главная страница
logo
Девятнадцатая Международная Конференция и Выставка "LIBCOM-2015"
"Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек"
Место проведения: туристско-гостиничный комплекс «Турцентр», Владимирская область, г. Суздаль
с 16 по 20 ноября 2015 г.
English version

Отчет о девятнадцатой Международной Конференции и Выставке

«LIBCOM-2015»

Девятнадцатая Международная конференция и выставка «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек» -«LIBCOM-2015» - проходила с 16 по 20 ноября 2015 года в Туристско-гостиничном комплексе «Турцентр», г. Суздаль, Владимирская область.


 

Главный организатор конференции

Государственная публичная научно-техническая библиотека России (ГПНТБ России)

Организаторы и спонсоры

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий

Московский государственный институт культуры

Некоммерческое партнерство «Международный центр трансфера технологий библиотек», Москва, Россия

Компания Thomson Reuters


 

Локальные соорганизаторы

Владимирская областная научная библиотека им. М. Горького, Владимир

Владимирский областной колледж культуры и искусств, Владимир

Владимиро-Суздальский музей-заповедник, Владимир


 

Спонсоры отдельных мероприятий

ООО «Научно-издательский центр “ИНФРА-М”», Москва

Спонсор культурной программы

«100К20» Официальный представитель Springer Nature в России


 

Информационные спонсоры

Журнал "Научные и технические библиотеки"

Журнал "Университетская книга"

Журнал "Книжная индустрия"

Журнал "Современная библиотека"

Журнал “Библиотека в школе”

Интернет-сайты:

www.gpntb.ru

www.elnit.org

www.chaskor.ru

www.open-science.ru

Научно-консультативный совет конференции:

Вислый Александр Иванович, генеральный директор Российской государственной библиотеки

Грачев Владимир Александрович, президент Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского, председатель Правления Международной экологической общественной организации «ГРИНЛАЙТ»

Гусева Евгения Николаевна, заместитель директора Департамента науки и образования - начальник Отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации

Журова Светлана Сергеевна, первый заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Панин Владимир Алексеевич, ректор Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого

Поляков Андрей Мартинович, заместитель директора Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации

Шрайберг Яков Леонидович, генеральный директор ГПНТБ России, президент Международной Ассоциации пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий, председатель Оргкомитета Конференции «LIBCOM-2015»

 

Конференция «LIBCOM» – одна из крупнейших в России в области библиотечного дела и информации - проходит ежегодно, начиная с 1997 года. С 2013 г. проводится в туристско-гостиничном комплексе «Турцентр», г. Суздаль, Владимирская область, Россия.

 

В работе конференции приняло участие более 320 участников из 13 стран. Это специалисты в области библиотечного дела, информационных технологий, образования, издательского и книготоргового бизнеса, правовой и деловой информации из России, стран СНГ и дальнего зарубежья – Германии, Швейцарии, Великобритании, Литвы и др.

 

Как и в предыдущие годы, конференция проходила в максимально интерактивном формате, ориентируя участников и выступающих на более живое общение. Программа конференции состояла из дискуссионных площадок, дискуссионных панелей, «круглых столов» и мастер-классов, образовательных тренингов и открытых лекций известных учёных с мировым именем.

 

Как обычно, в рамках конференции проходила выставка «Информационные технологии, компьютерные системы и издательская продукция для библиотек». В работе выставки приняли участие 8 организаций:

Государственная публичная научно-техническая библиотека России, Москва, Россия

Издательство «Oxford University Press», Оксфорд, Великобритания

Компания «БизнесСкан», Москва, Россия

Компания «Синертэк», С.-Петербург, Россия

Компания «Bibliotheca RFID Library Systems AG», (ООО «Библиотека»), Россия

Компания «ID logic», Москва, Россия

Компания «Euromonitor International», Литва, Вильнюс

Международная Ассоциация ЭБНИТ, Москва, Россия

 

Ежедневно на выставке проходил ряд интереснейших презентаций и деловых встреч.

На стенде ГПНТБ России были представлены: автоматизированные библиотечно-информационные технологии и программное обеспечение, базы данных, издания библиотеки.

Были предусмотрены специальные скидки на программные и информационные продукты для участников конференции. Каждый желающий имел возможность получить доступ к демоверсии дистанционного курса «Электронные библиотеки», задать интересующие вопросы, а также оставить заявку на обучение (по специальной цене для участников конференции «LIBCOM»).

На стенде Ассоциации ЭБНИТ были представлены: Система автоматизации библиотек ИРБИС, классификационные базы данных, программное обеспечение продуктов семейства ИРБИС, информация о деятельности и основных программах Ассоциации.

Компания «Euromonitor International», Литва, Вильнюс, в один из дней провела специальный тренинг «Практическое использование инструментария ресурсов компании Евромонитор для научно-исследовательской деятельности».

 

Мероприятия конференции «LIBCOM 2015»

- Центральная дискуссионная площадка № 1: «Информационная поддержка научных исследований – общественное обсуждение текущих и реализованных проектов Федеральной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации»;

- Центральная дискуссионная площадка № 2: «Открытый доступ: среда развития науки и образования»;

- Отраслевая конференция «Состояние и проблемы российского книгоиздания и книгораспространения. Прогноз на будущее»;

- Дискуссионная панель «Национальная ассоциация «Библиотеки будущего» в интересах библиотек, книжного рынка и общества в целом»;

- Дискуссионная панель «Национальная электронная библиотека: вопросы, ответы, советы, рекомендации»;

- Круглый стол «Дизайн и оборудование современных библиотек: направление на модернизацию»;

- Открытая лекция: Гиляревский Р.С. «Место документальной информации в системе организации знаний»;

Открытая сессия:

- Первое заседание – «Современное образование в сфере культуры. Электронное обучение и электронные ресурсы в вузе: состояние и перспективы»;

- Дискуссионный семинар и круглый стол «Библиотечная аспирантура – вчера, сегодня, завтра…»;

- Впервые! Диссертационная площадка. Общественное обсуждение и защита докторских диссертаций. Рассматриваются работы, принятые или планируемые к принятию к защите;

- Второе заседание – «Библиотечно-информационные ресурсы в поддержку образования, науки и культуры»;

- Третье заседание – «Новые технологии и новые решения для библиотек»;

- Четвертое заседание – «Современные аспекты библиотечно-информационной интеграции. Оборудование и технические решения для оптимизации и модернизации библиотечной деятельности»;


 

- Семинар и дискуссионный круглый стол «Электронное будущее школьных библиотек»;

- Специальное выездное мероприятие «Книга Победы». Специальное мероприятие, посвященное 70-летию Великой Победы и Году литературы в России: Судак передает эстафету Суздалю;

- Специальный семинар и дискуссионный круглый стол «Наукометрия и библиометрия для информационной поддержки науки и образования»;

- Семинар «Информационно-лингвистическое обеспечение автоматизированных информационных систем»;

- Школа каталогизаторов и индексаторов;

- Мастер-класс по работе с информационной системой доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого Интернет-ресурса (ИС ЭКБСОН);

- Мастер-класс по работе с информационной аналитической системой «Карта российской науки»;

- Клуб «ИРБИС». Неформальная встреча разработчиков, дистрибьютеров, пользователей и всех тех, кто хочет присоединиться к дружной команде «Ирбисоидов»;

- 12-й съезд распространителей системы автоматизации библиотек ИРБИС;

- Мероприятия постоянной Школы ИРБИС. Осенняя сессия 2015 г. – Использование и совершенствование Системы автоматизации библиотек ИРБИС (для начинающих и продвинутых пользователей).

 

* * * * *

 

Открытие конференции

17 ноября в киноконцертном зале состоялось открытие конференции и пленарное заседание.

Пленарное заседание открыли солисты ансамбля бального танца «СТЭП» Областного дворца культуры и искусства г. Владимира, под руководством заслуженного работника культуры РФ В.И. Трубина.

Ведущие:

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, председатель Оргкомитета Конференции «LIBCOM-2015»;

Е.Н. Гусева, заместитель директора Департамента науки и образования - начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации;

А.Н. Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации;

А.В. Лышенко, начальник отдела информационно-коммуникационных систем Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации.


 

Я.Л. Шрайберг от имени Оргкомитета приветствовал всех участников конференции, которая уже третий год подряд проходит на гостеприимной древней суздальской земле: «Конференция «LIBCOM» как никакая другая ориентирована на практику, на реальные работающие системы и технологии в библиотечно-информационной сфере». А самое главное, по мнению Я.Л. Шрайберга, - «это неформальное общение участников, дружеские беседы и громадье будущих планов».

Затем Я.Л. Шрайберг перешел к своему открывающему докладу «Открытый доступ: мировые тенденции и отечественные реалии»:

Определения Открытого доступа (ОД) были разработаны на конференциях в Будапеште (февраль 2002 г.), Бетесде (июнь 2003 г.) и Берлине (октябрь 2003 г.). Согласно исходному определению, выработанному в рамках Будапештского проекта Открытого доступа, ОД определяется как «не имеющий финансовых или иных барьеров, кроме доступа к самому Интернету». «Финансовые барьеры» означают не бесплатность, а финансовую доступность для автора и пользователя.

Сегодня открытый доступ – это не только и даже не столько технология, это – политика и даже философия. Это идеология построения информационных систем для свободного доступа ученых, специалистов, студентов, всех желающих получить доступ к достижениям человечества в области науки, культуры, образования. Открытый доступ предоставляет возможность библиотекам на безвозмездной основе обслуживать читателей организованной и структурированной информацией, предоставляет доступ к множеству тематических репозитариев и других открытых архивов научной информации. Главная характеристика ОД – это, прежде всего, беспрепятственный, свободный доступ к научным публикациям.

Суммируя все вышесказанное, с учетом последних подходов и современных взглядов: ОД – бесплатный для пользователя доступ к полным текстам научных и учебных материалов без каких-либо финансовых, правовых или же технических ограничений, ориентированный на любого пользователя сети Интернет.

Один из распространенных мифов противников ОД заключается в том, что все работы ОД требуют проверку на качество. Однако сегодня все онлайн-журналы ОД имеют систему научного реферирования и регистрации, например, в директории DOAJ (Directory of Open Access Journals), которую ведет Национальная библиотека Швеции. Все репозитарии (тематические или институциональные) и библиотечные электронные архивы сопровождаются лицензией Creative Commons (ссылка на автора обязательна), и эти публикации приравниваются к публикациям в научных журналах и рецензируемых научных сборниках.

Один из крупнейших репозитариев в мире сегодня – Public Library of Science (PLOS, США) – обслуживает своих читателей в непринужденной дружественной форме. В Европе одним из крупнейших репозитариев стал Open AIRE. Совсем недавно в этот архив влилось 0,5 млн. статей из базы российской научной электронной библиотеки «КиберЛенинка», имеющей один из лучших в стране «дружественных» интерфейсов. Другие, ранее известные архивы ОД, тоже никуда не делись, в первую очередь, такие, как SPARC (США), репозитарий MIT (Массачусетский технологический институт, Бостон, США), репозитарий Университета Лунда (Швеция) и ряд других также продолжают свою работу и входят в десятку крупнейших архивов ОД в мире.

Два главных электронных каталога мировых репозитариев – DOAJ (Directory of Open Access Journals) и ROAR (Registry of Open Access Repositories) показывают сегодня более 4000 электронных репозитариев и чуть более двух миллионов документов (статистика крайне затруднительна и неоднородна, противоречива). По данным DOAJ, сегодня в мире насчитывается 10 728 журналов ОД, в котором представлено в общей сложности 2 019 577 документов (статей) ОД, из них 6 597 статей с функцией внутреннего полнотекстового поиска.

В Российской Федерации (50-е место в мире) насчитывается 57 архивов в DOAJ против 4057 во всем мире. «Это – совершенно недопустимая ситуация, требующая своего немедленного разрешения в интересах отечественной науки и образования» – отметил Я. Л. Шрайберг.

Ситуация сегодня обстоит так:

- сказать, что ОД альтернативы нет, еще нельзя: издательский и научно-образовательный мир поднимает новые актуальные проблемы;

- понятно, что ОД – это будущее, но его надо делать сейчас, и это не так просто;

- надо проанализировать все проблемные точки этого явления и найти пути их решения в интересах развивающегося общества.

Примеры назревших проблем: «Золотой путь» (авторы сами оплачивают публикацию) очень распространен и перспективен, однако авторы из высокоразвитых стран оплачивают публикации ОД из грантов, в то время как авторы из стран с низким уровнем дохода используют личные средства.

Научные журналы, в том числе журналы ОД, коммерциализируются. Возрастают расходы на доступ к электронным журналам, причем, неожиданно оказывается, что некоторые печатные издания уже становятся более доступными (по ценовым параметрам, по крайней мере), хотя в начале 1990-х гг. ОД возник как альтернатива дорогостоящим печатным подпискам.

Система ОД пока не доминирует, хотя старается. Лучшие статьи все еще продолжают публиковаться в журналах с высоким импакт-фактором (не «открытых»). Круг читателей постоянно расширяется, а уровень цитируемости улучшается, поскольку доступ к журналам ОД осуществляется быстрее.

Сегодня модели «Золотого» и «Зеленого» (депонирования публикации в репозитарии) пути, существующие около 25 лет, становятся неэффективными и уже недостаточно выгодными как для авторов, так и для многочисленной армии пользователей. Так считают американские исследователи, предложившие новую модель ОД – модель Platinum Open Access.

В нашей стране необходимо на государственном уровне принять программу развития систем ОД по крайней мере к научным и образовательным публикациям. У нас есть, пусть не очень распространенный, но все же опыт в университетах, научных институтах и библиотеках. Его надо развивать и передавать другим.

В завершение своего доклада Я.Л. Шрайберг пригласил всех желающих на специальную дискуссионную площадку по открытому доступу.

М.Ю. Колков, заместитель губернатора Владимирской области по социальной политике, приветствовал участников конференции: «Сегодня мы собрались обсудить актуальные проблемы развития российских библиотек – это значит, что Год русского языка и литературы проходит эффективно и библиотечное дело живет». М.Ю. Колков отметил, что его тезис подтверждается реализацией Министерством культуры РФ пилотных проектов по открытию новых библиотек. По его словам, один из таких проектов реализуется здесь, в Суздальском районе: уже в декабре будет открыта новая библиотека.

М.Ю. Колков также зачитал приветствие от губернатора Владимирской области С.Ю. Орловой и пожелал успешной работы от лица всех сотрудников Администрации Владимирской области.

С.Е. Мельникова, генеральный директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника, выступила с приветственным словом «Приглашаем в Суздаль-град», которое было посвящено культурным объектам музея-заповедника: 60 памятников архитектуры, восемь из которых входят в список всемирного наследия ЮНЕСКО; 65 музейных экспозиций, три из которых посвящены книгам.

С.Е.Мельникова подчеркнула, что «книжная история России – это интеллектуальная и духовная история нашего народа». Она подробно рассказала о редких печатных изданиях, хранящихся в музее, о модернизации технического оборудования, затронула проблему оцифровки раритетных изданий. Также директор музея добавила, что в Год литературы они уделили большое внимание созданию мемориальных комплексов, связанных с именами известных писателей: «Наша общая задача – сберечь для будущих поколений книжное наследие, сохранив себя тем самым как нация», – отметила С.Е. Мельникова.

В заключение своей речи она пригласила участников конференции в гости в музей- заповедник и добавила, что «благодаря инициативе руководства страны, губернатора области и местной власти с каждым годом город становится все краше и интереснее, и можно сказать, что Суздаль уверенно идет навстречу своему тысячелетию в 2024 году».

 

А.В. Лышенко приветствовал всех участников от лица Министерства образования и науки Российской Федерации и передал слово Е.Н. Гусевой.

 

Е.Н. Гусева приветствовала участников Конференции «LIBCOM-2015» от лица Министерства культуры РФ: «Эта конференция давно переросла формат встречи библиотечных информатизаторов-«айтишников» и превратилась в знаковое событие в сфере культуры, образования не только всей России, но и наших соседей и друзей. А Суздаль по праву может претендовать на звание «зимней библиотечной столицы России».

Е.Н. Гусева выразила уверенность, что встреча позволит продуктивно обсудить проблемы, обменяться опытом, наметить новые горизонты профессионального сотрудничества и дальнейшие шаги в стремительно развивающемся информационном мире. Пожелав успешной работы и плодотворных контактов, она перешла к своему докладу «Государственная культурная политика: роль библиотек», в котором рассказала об Указе Президента РФ № 808 от 24.12.2014 г. «Об основах государственной культурной политики». Впервые в современной российской истории был принят документ такого уровня, в котором четко прописано, что сегодня культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире.

Основная угроза, прописанная в указе: снижение интеллектуального и культурного уровня общества. Основные задачи: усиление роли таких организаций культуры, как музей, библиотека, архив в деле исторического и культурного просвещения и воспитания; сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению; принятие мер по модернизации их деятельности. Кроме того, в задачи входит и формирование единого российского электронного пространства знаний на основе оцифрованных книжных, архивных, музейных фондов, собранных в Национальную электронную библиотеку и национальные электронные архивы по различным отраслям знания и сферам творческой деятельности.

Важнейший принцип этого документа – территориальное и социальное равенство граждан, в том числе граждан с ограниченными возможностями здоровья, в реализации права на доступ к культурным ценностям, участие в культурной жизни и пользование организациями культуры.

Докладчик рассказала о стратегии реализации государственной культурной политики (ГКП), а также о тех законопроектах, которые уже прошли: о музейном фонде, об охране памятников культурного наследия, об обязательном экземпляре; и тех, которые рассматриваются: о библиотечном деле (в части НЭБ, книжных памятников, расширения источников финансирования библиотек).

Е.Н. Гусева отметила проекты ГКП – модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки, пилотные площадки его внедрения, мониторинг внедрения и/или соответствия, система удалённой аттестации – и создание Новой национальной библиотечной ассоциации «Библиотеки будущего»: «Минкультуры поддерживает все самоорганизующиеся системы, если они направлены на достижение результата», – подтвердила она. «У нас много проблем, но еще больше перспектив!» – закончила спикер.

 

Затем участников и гостей Конференции приветствовал А.Н. Воропаев: «Конференция «LIBCOM» носит ярко выраженный практический характер; это одна из самых инновационных конференций, которая никогда не стоит на месте: здесь постоянно придумываются какие-то новые форматы и реализуются идеи». А.Н. Воропаев пожелал успешного развития новому мероприятию конференции – диссертационной площадке: «Сейчас она носит статус общественного обсуждения, но хочется, чтобы со временем она обрела статус предзащиты диссертации». Также спикер пригласил всех желающих принять участие в отраслевой конференции «Состояние и проблемы российского книгоиздания и книгораспространения. Прогноз на будущее», организованной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям РФ и журналом «Университетская книга» и задуманной как преддверие форума в Крыму. Конференция возникла как идея собрать на одной площадке книжников, издателей, книгораспространителей и агрегаторов электронных ресурсов с тем, чтобы обсуждать проблемы книжной и библиотечной отрасли сообща: «Мы видим, что отрасль наша разобщена и зачастую бывает так: издатели – отдельно, книгораспространители – отдельно, библиотечная сфера – отдельно; но в условиях различных информационных угроз мы должны держаться вместе».

 

С приветственным словом от имени Российской академии образования и докладом «Тенденции и перспективы развития образования в Российской Федерации» выступил М.Л. Левицкий, академик-секретарь Отделения философии, образования и теоретической педагогики Российской академии образования, директор Института менеджмента Московского городского педагогического университета.

В своем выступлении он затронул тему парадокса стандартизации, отметив, что «наши дети учатся в образовательных учреждениях по стандартам, которые отражают лишь требования к содержанию, но самого содержания в стандарте нет». Также он коснулся вопроса оптимизации общеобразовательных учреждений, т.е. «сокращения методом укрупнения», в качестве примера приведя объединение 12 школ и 7 детских садов в один общий образовательный Центр. М.Л.Левицкий подчеркнул, что центральной проблемой сегодня является качество образования и количество предоставляемой информации: «Какой объем информации реально необходим? Ведь информация не становится автоматически знанием. Лишь информация, которая пропущена через личный опыт, становится знанием», – уверен академик-секретарь.

 

Завершая первую часть пленарного заседания, Я.Л. Шрайберг предоставил слово А.Д. Наумову, исполнительному директору суздальского туристско-гостиничного комплекса «Турцентр». А.Д. Наумов выразил благодарность организаторам форума и пожелал его участникам хорошей работы: «Для Владимиро-Суздальской земли большая честь, что эта конференция проходит именно у нас и уже не первый год. Для нас, как для комплекса, это одно из самых значимых мероприятий».

 

* * * * *

 

Вторую часть пленарного заседания открыл доклад генерального директора Российской государственно библиотеки (РГБ) А.И. Вислого «Национальная электронная библиотека: история, состояние, перспективы».

В ходе выступления А.И. Вислый рассказал об одном из недавних исследований РГБ: в его рамках специалисты библиотеки вычислили топ-100 спрашиваемых печатных книг научно-образовательного характера, а затем выяснили, сколько из них можно нелегально скачать в Интернете. На первом этапе исследования таких книг оказалось чуть больше половины – 51. На втором этапе – через полтора года – в топ вошло уже 120 наименований, а число книг, размещенных в Интернете без соблюдения авторского права, выросло до 90, при этом 25 из них находились в ограниченном доступе: чтобы их скачать, пользователь должен авторизоваться. Директор РГБ подчеркнул, что «конечному читателю, все равно как размещены эти книги: легально или нет». В связи с этим, по мнению А.И. Вислого, встает «простой вопрос, который приходится задавать законодателям: каким образом Национальная электронная библиотека (НЭБ), которая предполагает полное соблюдение авторских прав, может конкурировать с объемом книг, размещенных в Интернете без всякого соблюдения авторского права?». Из того же топ-120 только 39 книг есть в фонде НЭБ. Законодательство накладывает ограничение на эти книги: читать их можно только в помещении библиотеки и только при невозможности создания цифровой копии. «Получается, что на данный момент НЭБ неконкурентноспособен относительно пиратского Интернет-рынка», – отметил А.И. Вислый.

Директор РГБ добавил, что из ситуации может быть два выхода: либо поправки к «антипиратскому» закону «вычистят» Интернет, либо будут предприняты законодательные инициативы, которые позволят государственному проекту на легальной основе успешно конкурировать с пиратским контентом.

А.И. Вислый также коснулся вопроса о дальнейшей работе НЭБ, в который, согласно Указу Президента РФ №597 от 7.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», ежегодно должно поступать не менее 10% издаваемых в России книг. Наполнение НЭБ – на сегодня ее фонд насчитывает 1 600 000 наименований полнотекстовых произведений – продолжается по трем направлениям: в фонды поступает только что оцифрованная литература; литература, которая перешла в общественное достояние; а также научно-образовательные работы десятилетней давности, которые не переиздавались до настоящего времени. На настоящий момент в НЭБ зарегистрировано более 800 библиотек: их IP-адреса есть в распоряжении РГБ. Как только программное обеспечение будет готово для того, чтобы отслеживать IP-адреса обращающихся в НЭБ читателей, начнется подключение этих библиотек.

В заключение А.И. Вислый призвал всех присутствующих представителей библиотек присоединиться к НЭБ: «Нужно зайти на сайт, зарегистрироваться, подписать соглашение, и с февраля-марта 2016 г. любой читатель, пришедший в вашу библиотеку, получит доступ ко всему, что есть в НЭБ».

 

Генеральный директор ВГБИЛ им. М.И. Рудомино В.В. Дуда начал свой доклад, посвященный концепции развития «Иностранки», с рассказа о двух великих женщинах в истории библиотеки: М.И. Рудомино – ей принадлежала идея создания «Иностранки» как окна во «внешний» мир, - и Е.Ю. Гениевой, при которой в библиотеке появились международные культурные центры.

По словам В.В. Дуды, библиотека – место для живого человеческого общения, она должна стимулировать у читателей интерес к изучению внешнего мира. Директор ВГБИЛ им. М.И. Рудомино подчеркнул, что миссия библиотеки также в том, чтобы быть центром взаимодействия культур, способствовать исчезновению барьеров, стереотипов, формировать межкультурную компетентность и толерантное мышление.

В.В. Дуда перечислил ключевые задачи, вставшие перед библиотекой, в том числе после изучения целевой аудитории: развитие виртуальных услуг и сервисов, совершенствование пространства библиотеки, развитие международных культурных центров, интенсивное региональное развитие. Вместе с тем, В.В. Дуда отметил необходимость сохранения традиции в работе библиотеки.

 

Проректор по управлению знаниями Международной академии бизнеса и новых технологий (Академия «МУБиНТ») В.Н. Степанов (Ярославль) в докладе «Библиотека как субъект медиа-пространства: трансформация, трансфигурация, трансгрессия» рассказал о конфигурации медиапространства с учётом интеркультурного вектора.

 

Первый проректор Тамбовского государственного технического университета Н.В. Молоткова завершила пленарное заседание докладом «Развитие электронной образовательной среды технического вуза в контексте подготовки кадров для высокотехнологичных производств». Она рассказала о возможностях, которые приобрели вузы после получения доступа к электронным подписным изданиям, и о преимуществах участия в программах по созданию электронных библиотечных систем: «Можно сказать, что произошла некая эволюция: раньше каждый вуз создавал свою образовательную среду и наполнял ее информацией, а сейчас мы просто «вписываемся» в это открытое образовательное информационное пространство, впитывая в себя те ресурсы, которые предлагает нам все наше профессиональное сообщество», - отметила Н.В. Молоткова.

 

 

* * * * *

 

 

Центральная дискуссионная площадка № 1: «Информационная поддержка научных исследований – общественное обсуждение текущих и реализованных проектов Федеральной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации».

 

Центральная дискуссионная площадка была организована при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.

 

Ведущие:

А.В. Лышенко, начальник отдела информационно-коммуникационных систем Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации;

И.И. Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, председатель Ассоциации Интернет-издателей, Москва;

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, Москва.

 

В первой части заседания рассматривались разрабатываемые в настоящее время проекты.

А.В. Лышенко выступил с докладом «Информационная поддердка научных исследований. Ключевые проекты Минобрнауки России».

Он тезисно рассказал о том, какие инструменты информационной поддержки научных исследований реализует Минобрнауки:

- «Карта Российской науки» - мощный, активно развивающийся инструмент, направленный на формирование ландшафта научной компетенции РФ.

- Единая государственная информационная система учета (ЕГИСУ) НИОКРов (речь идет о всех НИОКРах, выполняющихся за счет средств бюджета и фондов, и всех защищенных диссертациях) – система претерпела изменения: был запущен новый интерфейс, добавлены новые сервисы. «Сейчас у нас попытка сделать акцент на продвижение результатов, полученных в ходе выполнения НИОКРов. Мы ориентируемся, в первую очередь, на бизнес, чтобы он имел представление о том, что и как у нас делается, и самое главное – имел возможность связаться с правообладателями», - отметил А.В. Лышенко.

- ИС ЭКБСОН – сегодня система содержит более 13 млн. библиографических записей, к ней подключены порядка 400 библиотек. Министерство образования и науки рассматривает ЭКБСОН как ключевой инструмент интеграции научных и образовательных учреждений в НЭБ.

- Национальная подписка - подписка на доступ к индексам цитирования и полнотекстовым изданиям; сейчас в Министерстве сформирована новая концепция национальной подписки: для этого был проведен мониторинг потребности научных и образовательных организаций в информационных ресурсах (опрошено более 400 организаций); получен анализ коммерческих предложений от издательств; создан Межведомственный координационный совет по подписке – в октябре состоялось его первое заседание, где информационные ресурсы разделили на три группы, в рамках которых будет осуществляться финансирование:

а) ресурсы, которые необходимо подписать в рамках национальной подписки;

б) ресурсы, которые целесообразно подписать при наличии необходимого объема бюджетных ассигнований;

в) ресурсы, подписку на которые целесообразно оформлять в рамках ведомственной или индивидуальной подписки.

«В настоящий момент формируется конкурсная документация, будет объявлен конкурс на следующий год, выбран оператор и дальше – схема, аналогичная той, что действует сейчас», – отметил А.В. Лышенко.

Первое заседание: обсуждение текущих проектов.

 

Заместитель генерального директора ГПНТБ России по библиотечной работе Г.А. Евстигнеева провела презентацию двух проектов: «Национальная подписка на полнотекстовые международные базы данных» и «Национальная подписка на международные индексы научного цитирования».

По словам Г.А. Евстигнеевой, эти проекты находятся в ведении ГПНТБ России как оператора национальной подписки в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014-2020 гг.». Докладчик рассказала о комплексе работ по реализации проектов:

- создана конкурсная информационная система;

- разработана и утверждена конкурсная документация, отражающая требования к участникам конкурса;

- проведены открытые конкурсы;

- выявлены победители – пользователи ресурсами;

- заключены лицензионные соглашения с владельцами ресурсов;

- собраны статистические данные об использовании ресурсов;

- проведен анализ активности использования ресурсов, позволяющий делать предварительные выводы об эффективности использования ресурсов.

Докладчик отметила, что в результате реализации проектов ряд организаций получили доступ и к журнальным базам данных, и к индексам научного цитирования.

Г.А. Евстигнеева добавила, что ГПНТБ России провела огромную работу – и организационную и аналитическую – об этом, по ее словам, свидетельствует мнение независимых экспертов. Также она отметила, что эта работа была выполнена в сложных условиях, сложившихся в 2015 году в связи с падением курса рубля в отношении к доллару и евро.

 

Советник генерального директора ГПНТБ России В.А. Мукасьян представил доклад «Обеспечение международными и российскими лицензионными данными ведущих индексов о публикационной активности российских ученых».

Обратив внимание аудитории на сходство названий своего доклада с докладом Г.А. Евстигнеевой, В.А. Мукасьян отметил принципиальную разницу: в его выступлении речь идет об обеспечении данными, в то время как предыдущий оратор говорила об обеспечении доступа: «Доступ получается определенной организацией на определенное время. После того, как контракт закончится – иногда неожиданно, в том числе из-за финансовых трудностей – доступ к системе прекращается и никакой информации у вас уже нет. Мы же предоставляем не доступ к системе по всему миру, а данные о работе российских ученых за некий период, но эти данные навсегда остаются у вас».

По словам В.А. Мукасьян, в рамках двух государственных контрактов ГПНТБ России, во-первых, получила данные от главных источников: «Thomson Reuters» – база данных Web of Science и «Elsevier» – база данных Scopus, которые передали библиотеке публикации российских ученых с 2007 по 2015 год: более 400 000 публикаций WoS и 560 000 статей Scopus. Кроме того, из этих же источников ГПНТБ России теперь ежемесячно получает информацию о цитировании поступивших в ее фонд работ. А во-вторых, библиотека получила массив данных от следующих организаций:

- ООО «Научная электронная библиотека» – база РИНЦ (2007-2014 гг.): около 3 млн. публикаций;

- ФГБУ ГПНТБ России – база ИС ЭКБСОН: идет выборка конкретных работ: монографий и учебных материалов;

- ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) – базы патентов: 303 тыс.;

- ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (ЦИТиС) – база ЕГИСУ НИОКР: данные в системах обновляются ежеквартально.

Все эти данные ГПНТБ России предоставляет бесплатно.

В.А. Мукасьян отметил, что данные также ложатся в систему «Карта российской науки».

 

Исполнительный директор ЗАО «Антиплагиат» Ю.В. Чехович и начальник отделения перспективных исследований и специальных проектов ГПНТБ России М.В. Гончаров объединили два доклада по двум проектам: «Разработка информационной системы по формированию и структуризации единой цифровой коллекции первоисточников научных работ удостоверенного качества» и «Разработка информационной системы по сбору и обработке цифровых экземпляров научных трудов и исследований».

М.В. Гончаров рассказал, что проекты были начаты в прошлом году и должны быть закончены в течение следующего года: «Мы находимся в середине пути и стараемся по максимуму общаться с представителями российской научной и образовательной обществености, которые будут впоследствии с этим работать. Важно получать от вас замечания на всех этапах, чтобы успеть сбалансировать и переструктурировать проекты для максимального соответствия вашему уровню ожидания».

 

Ю.В. Чехович, рассказывая о проекте «Научный архив», отметил, что ГПНТБ России в нем является подрядчиком; кроме нее, у проекта есть два крупных субподрядчика: «Антиплагиат» и РГБ. ГПНТБ России и РГБ обеспечивают «Научный архив» контентом и проводят для него экспертизу систем, отвечающих за оценку качества научных трудов – по словам спикера, именно с экспертизой связано большое количество проблем, которые должны быть решены в рамках проекта.

Ю.В. Чехович рассказал, что, несмотря на то, что формально – это два госконтракта, изачально проект рассматривался как один, поскольку была задача сделать единую систему, которая улучшила бы информационное обеспечение российских ученых и российского образования.

«Научный архив» призван создать систему, которая позволит накапливать научные и учебные произведения высокого качества – диссертации, дипломы, статьи, монографии – и обеспечить к ним открытый доступ. Ключевая особенность «Архива» – методика определения ранга научных работ и определение первоисточника. На реализацию проекта отведен период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года. Сегодня «Научный архив» находится на третьем этапе реализации, при этом всего предполагается пять этапов:

  • I этап: была разработана общая концепция информационной системы, на площадке ГПНТБ России был подготовлен прототип этой системы;

  • II этап: был реализован прототип тематического поиска – поиск по образцу (развернут на площадке ГПНТБ России); в общих чертах сформулирована концепция депонирования;

  • III этап (текущий): проанализирован отчет об отзывах на методику, негативные отзывы, учтены предложения, в результате чего она была существенно переработана. Документ проходит утверждение в Министерстве образования; разрабатывается прототип подсистемы формирования и обработки метаданных.

В заключение докладчики призвали принять участие в проекте: «Если вы хотите поучаствовать или посмотреть на то, что сделано – пишите, мы предоставим вам доступ к системе».

 

К обсуждению также подключился И.И.Засурский. Он отметил, что в XXI веке единственная возможность для автора защитить свои права – это опубликовать работу под своим именем раньше, чем это сделает кто-то другой. «Научный архив», по мнению И.И. Засурского, позволит систематизировать такую работу в будущем.

 

Второе заседание: Реализация проектов Федеральной целевой программы Министерства образования и науки – действующие системы.

 

Ведущие:

А.В. Лышенко, начальник отдела информационно-коммуникационных систем Департамента науки и технологий Министерства образования и науки Российской Федерации;

М.В. Гончаров, начальник отделения перспективных исследований и специальных проектов ГПНТБ России.

 

Презентацию «Информационно-аналитическая система «Карта российской науки»: состояние и статистика» провели заведующая отделом поддержки и развития проекта «Карта российской науки» ГПНТБ России И.В. Михайленко и советник генерального директора ГПНТБ России В.А. Мукасьян.

В.А. Мукасьян в продолжение своего доклада сказал, что «мы уже определились, где мы будем показывать ту информацию, которую мы покупаем: в системе «Карта российской науки». На 15 ноября 2015 г. в ней насчитывается 36 900 зарегистрированных пользователей, 11 742 верифицированных ученых, 174 верифицированные организации. В среднем 1800 уникальных посетителей в день пользуются «Картой», и их число растет.

В.А. Мукасьян также рассказал о том, что было сделано в рамках проекта за год. Во-первых, были полностью загружены данные Scopus, которых до этого не было: «Мы получили полный массив и на данный момент есть данные по июль 2015 года». В-вторых, произошла полная перегрузка всех публикаций с Web of Science: сейчас в системе около 400 публикаций WoS, и благодаря новому контракту загрузка переведена в ежемесячный режим. Наконец, в-третьих, то же самое было сделано с ФИПСом: были полностью перезагружены данные по патентам с конца 2008 по 2015 гг. (также перешли в режим ежемесячной загрузки). Данные ЦИТИСа есть по июнь 2015 г. «Единственное, за что я сейчас готов «посыпать голову пеплом» – это данные РИНЦ: мы их еще не обновили, они – всего лишь по 2014 год. Надееюсь, через две недели РИНЦ будет приведен в состояние на ноябрь 2015 год», – отметил В.А. Мукасьян. Фактически по всем источникам отставание с ближайшего месяца будет не более, чем 3 месяца.

В самой системе произошли следующие изменения:

- обновлен мастер-список организаций, добавлено 1 580 российских организаций;

- проведена ручная выверка организаций WoS, слито более 20 000 организаций с мастер-списком;

- проведена ручная выверка организаций ФИПС, слито более 40 000 организаций с мастер-списком;

- произведены доработки системы и добавлены новые источники: ЦИТИС, Scopus;

- проведена нормализация и выверка списка журналов разных источников – создан мастер-список журналов, в базе обновлена информация по Импакт Факторам WoS и добавлена IPP Scopus;

- добавлены новые регионы России: Крым и Севастополь;

- добавлена система по замечаниям Совета по науке.

Сейчас идет разработка механизмов слияния одинаковых статей, полученных из разных источников. После обновления данных и доработки система получила уникальные возможности по анализу данных, теперь с ее помощью можно определить:

- доли участия разных организаций/ведомств в написании статьи;

- доли участия разных финансирующих организаций;

- так называемые бомж-публикации;

- уровень эффективности внутри межведомственного взаимодействия научных организаций посредством анализа публикационной активности.

 

И.В. Михайленко уточнила некоторые цифры: «Мы занимаемся обработкой заявок от пользователей. Иногда критики системы любят говорить, что в ней ничего не меняется. В связи с этим хотелось бы отметить, что за все время работы системы у нас обработано уже около 20 530 заявок пользователей по разным каналам связи».

 

Презентацию «Информационная система сбора данных и доступа к электронным каталогам и полнотекстовым ресурсам библиотек сферы образования и науки Российской Федерации (ИС ЭКБСОН): состояние и статистика» представили начальник отделения перспективных исследований и специальных проектов ГПНТБ России М.В. Гончаров и старший научный сотрудник ГПНТБ России И.И. Михайленко.

М.В. Гончаров отметил, что в системе – более 400 участников: «Уже в рамках этой конференции мы получили еще одно соглашение от наших коллег из Севастопольского государственного университета».

И.И. Михайленко добавил, что основная задача проекта – обеспечение эффективного доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки. Докладчик описал архитектуру ИС ЭКБСОН, которая состоит из модулей (подсистем); объяснил, что дает ЭКБСОН разным группам пользователей. Также И.И. Михайленко рассказал о технологиях обнаружения и мониторинга текстовых заимствований; об инструментах анализа качества научных работ (ИСА РАН); о работе с организациями.

Кроме того, докладчик привел внутреннюю статистику проекта: 842 организации; 11 679 651 сводная библиографическая запись; 25 267 475 библиографических записей из каталогов-источников данных; 28 985 ссылок на полные тексты (с учетом дедубликации); 50 257 зарегистрированных пользователей. Внешняя статистика, по его словам, немного запаздывает.

Часть доклада была посвящена вопросу интеграции ИК ЭКБСОН с «Картой российской науки» (КРН). ЭКБСОН является источником данных для «Карты»: из него в «Карту» выгружаются данные по книгам, учебным материалам. По словам И.И. Михайленко, это очень актуально для вузов: в них есть пласт так называемой серой литературы, которую найти где-то, кроме как в этом вузе, сложно. Опубликовать свой каталог, данные об этих изданиях – это возможность для изданий, преподавателей попасть в КРН.

В заключение докладчик напомнил, что участие в проекте абсолютно бесплатное для организаций: система является собственностью государства.

 

* * * * *

Центральная дискуссионная площадка № 2: «Открытый доступ: среда развития науки и образования».

Модераторы:

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, президент Международной ассоциации ЭБНИТ;

И.И. Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории ком- муникации факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, председатель Ассоциации Интернет-издателей, издатель Интернет-издания «Частный корреспондент»;

Д.А. Семячкин, директор ассоциации ученых и научных организаций по содействию повышения открытости научных знаний “Открытая наука”, директор Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка», Москва.

 

Доклад Я.Л. Шрайберга «Открытый доступ к научным, учебным и квалификационным работам – требования общества» задал тон всей дискуссионной площадке.

Генеральный директор ГПНТБ России подчеркнул, что, когда готовил этот доклад, акцентировал внимание на его значимости для научных, учебных и квалификационных работ.

В систему ЭКБСОН, которую ГПНТБ России делает по заданию Минобрнауки, рекомендовано включать квалификационные работы студентов и магистрантов, а сегодня уже можно включать авторефераты и диссертации: с 1 января они стали тем видом документов, которые переведены в общественное достояние (в соответствии с дополнением к IV части ГК РФ).

По мнению Я.Л. Шрайберга, «если не будет в открытом доступе детективных или любовных романов – это, наверное, правильно – за что-то же надо платить, – а если не будет научно-образовательных работ, монографий, учебников – это будет плохо». Та система, которую ГПНТБ России сегодня делает вместе с ЗАО «Антиплагиат», будет предполагать к концу 2016 года доступ к индексам диссертаций.

Еще одна интересная тема в этом направлении – научно-иследовательские отчеты, особенно те, которые выполняются за государственные деньги. Сегодня их собирает ЦИТИС, и есть достаточно большая часть открытых отчетов, которые должны быть в открытом доступе.

«Мы находимся в начале пути, у нас пока нет ни одного закона, ни какой-то государственной программы. Это все очень медленно делается. Посмотрите, сколько идет обсуждений по НЭБ. Концепция была написана два года назад и до сих пор еще до конца не утверждена», – отметил Я.Л. Шрайберг.

В завершение своего выступления Я.Л. Шрайберг заключил, что девиз этой конференции – «Открытый доступ – дорога к знаниям!».

 

И.И. Засурский представил доклад «Востребованное образование».

Он начал свое выступление с освещения проблемы плагиата: «Еще в конце девяностых я заметил, что самыми популярными сайтами у нас в стране были банки рефератов. За последние 20 лет мы пережили чудовищную катастрофу и разруху. Мы потеряли 20 лет. Проблема плагиата стала эпидемией, поразившей всю систему образования. 20 лет мы готовили специалистов по фальшивой отчетности по всем специальностям».

По словам И.И. Засурского, главное средство в борьбе с этой проблемой – контроль качества учебных работ. Сегодня есть попытки – прежде всего технологические – такого контроля: существует программа «Антиплагиат», другие похожие программы, но им не хватает баз: «Сейчас эти программы не могут узнать, цитируете ли вы свой текст, свои более ранние наработки, свою журнальную статью, или вы просто украли чей-то чужой текст. Эти программы еще не могут сказать вам, правильно ли вы ссылаетесь на данный кусок текста, или нет, вы переврали цитату или не переврали. Они не могут вам подсказать, из какого документа это взято, если там что-то перепутано». Очевидно, что технологический контроль за качеством работ – несовершенен.

Второй подход контроля за качеством учебных работ – организационный. Это целый комплекс инструментов, ориетированных не только на контроль заимствований, но и на повышение качества работ. Т.е., это некая система правил, процедур, которая позволяет надеяться на то, что ситуация довольно быстро будет исправляться.

По мнению И.И. Засурского, единственный шанс контролировать качество учебных работ – это публиковать их в открытом доступе. Все остальные способы имеют свои серьезные недостатки.

Отвечая на вопрос, как правильно контролировать качество учебных работ, И.И. Засурский отметил, что их нужно по-разному контролировать для разных вузов: «Если вуз публикует свои учебные работы, свои дипломы, это значит, что вуз не стесняется, вуз продвигает своих выпускников, генерирует портфолио. вуз создает базы, это значит, что его выпускники выигрывают от того, что их работы становятся публичными. Они выносится на суд общественности, и каждый человек может, не влезая в детали, составить себе представление о качестве образования в вузе по той научной работе, которая близка ему по специальности. Продукт вуза – это студент, который защитил диплом». Поэтому те вузы, которые публикуют работы, по мнению И.И. Засурского, можно проверять выборочно, но есть и те, кто не публикует работы. Минобрнауки не требует публикации, а только обязывает с 1 января просто сохранить все дипломы, и все дипломы нужно проверить. И.И. Засурский озвучил свои предложения по этому поводу: «Мы предлагаем методику «Сумма 100». Если в половине и больше работ, обнаружено 50% заимствований, то такой вуз можно закрыть сразу. Это «красная зона». «Желтая зона» - в 60% работ обнаружено 40% заимствований или в 70% работ обнаружено 30% заимствований. Этот вуз требует дополнительной проверки. Это, по-моим ощущениям, что-то среднее сейчас в стране – вузы, которые контролируют свою репутацию. «Зеленая зона» – в 80% работ обнаружено 20% заимствований – это отличный вуз, зачем его трогать».

И.И. Засурский объяснил, что сегодня в рамках информационной компании необходимо, во-первых, призвать всех студентов и людей, имеющих высшее образование или ученую степень, немедленно опубликовать свою работу; во-вторых, в соответствии с проектом «Востребованное образование», создать и внедрить систему мотивации студентов для повышения качества работ и их самостоятельного выполнения через организацию системы конкурсов работодателей, институтов развития, научных и общественных организаций.

Докладчик подчеркнул, что если вузы не публикуют работы – значит, нужно посмотреть, что там творится. Он отметил, что это также позиция Рособрнадзора. По его словам, даже если студент учится в плохом вузе, у него не должно появиться ощущение, что он связан судьбой своего вуза.

Также И.И. Засурский рассказал о проекте «Научный корреспондент», смысл которого в том, что любой студент любого вуза совершенно бесплатно может загрузить туда свою работу. Она сразу попадает в базу «Антиплагиата» и фиксируется с именем того студента, который ее опубликовал. Значок % будет показывать, сколько там заимствований. Этот проект создан двумя партнерами – ассоциацией интернет-издателей (представляет И.И. Засурский) и ассоциацией «Открытая наука» (Д.А. Семячкин).

И.И. Засурский добавил, что, по его мнению, эпоха ноосферы уже наступила. Все технологии, которые мы используем сегодня, ориентированы на то, чтобы работать в открытом доступе и вообще с «открытым забралом».

Возвращаясь к разговору о проекте «Востребованное образование», докладчик отметил, что он реализуется с 2011 года: «За это время мы получили поручение премьер-министра, на основании которого это все делается – весь этот научный архив, депозитарий, система контроля качества учебных работ. Мы получили решение Агентства стратегических инициатив, которое на наблюдательном совете, во главе с В.В. Путиным, поддержала идею, что все дипломные работы вузов должны быть опубликованы. Мы получили дорожную карту в Министерстве образования, которая затем была обсуждена в Открытом правительстве. Это приведет к изменению правил игры на рынке научных комуникаций».

 

Директор Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» Д.А. Семячкин представил доклад «Открытая наука: тенденции и пути развития».

По его словам, открытая наука – это, прежде всего, научные знания, которые люди могут свободно использовать и распространять без правовых, технологических или социальных ограничений. Понятие «открытой науки» существует с XVII века, до сих пор его смысл не изменился, но возникли новые мотивы для его распространения. Сегодня основными движущими мотивами можно назвать оптимизацию затрат – преимущественно со стророны государства и повышение эффективности научной коммуникации; поэтому, в том числе, ведущие страны мира обращают пристальное внимание на проблему открытости для ученых результатов научных исследований.

Докладчик подчеркнул, что т.н. открытая наука позволит государству сократить нерациональные расходы: уйти от финансирования дублирующих исследований, от двойных затрат – сначала на проведение исследований, а затем на доступ к его результатам.

Д.А. Семячкин отметил, что в Европе 60% публикаций европейских ученых, проводящих свои исследования за государственный счет, будут размещаться в открытом доступе в 2016 г. Национальный научный фонд США еще в середине марта 2015 г. принял меры, которые обязуют грантополучателей выкладывать свои статьи в открытый доступ после их публикации в научном журнале.

«Открытая наука и открытый доступ – необходимые условия инновационного развития любой страны», – заявил Д.А. Семячкин, добавив, что в европейских странах об этом говорят открыто. По его мнению, недостаточно опубликовать свое исследование, нужно и поделиться знаниями.

В заключение директор «КиберЛенинки» поделился своим видением инфраструктуры «открытой науки» в России, а также перечислил ключевые черты открытого доступа:

  • полные тексты научных работ и метаданные должны быть в открытом доступе;

  • доступ к ним не должен ничем специально ограничиваться, например, обязательной регистрацией на сайте;

  • доступ к ним должен предусматривать возможность индексирования поисковыми машинами;

  • доступ к ним должен предусматривать их получение в виде машиночитаемых данных;

  • должен быть указан тип открытой лицензии.

 

Глава представительства «Шпрингер» (Springer) в России и странах СНГ Маттиас Эхер (Matthias Aicher) рассказал о текущем положении дел в компании и о ее ближайших планах, в том числе о новом проекте – 100К20: «Мы хотим к 2020 году обеспечить 100 тысяч российских научных публикаций в международных журналах. Сегодня количество статей из России составляет 44 тысячи в год, и пока, к сожалению, ежегодный прирост незначителен».

 

Ведущий научный сотрудник ГПНТБ России А.И. Земсков представил доклад «Открытый доступ: роль библиотек».

 

Главный редактор Интернет-издания «Частный корреспондент», координатор проекта «Востребованное образование» Н.Д. Трищенко представила доклад «Научный корреспондент» или как собрать дипломы».

 

* * * * *

 

Отраслевая конференция «Состояние и проблемы российского книгоиздания и книгораспространения. Прогноз на будущее».

Отраслевая конференция была организована: Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, Российским книжным союзом, журналом «Университетская книга», ГПНТБ России и Московским государственным университетом печати им. Ивана Федорова.

Ведущие:

А.Н. Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации;

Б.В. Ленский, профессор Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова, главный научный сотрудник Центра исследований истории книжной культуры Научного и издательского центра «Наука» Российской академии наук, Москва;

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, председатель Оргкомитета Конференции «LIBCOM-2015».

Первое заседание: «Книгоиздание, книгораспространение и библиотеки: проблемы, решения, перспективы».

Во вступительном слове Б.В. Ленский объявил, что на отраслевой конференции будут определяться перспективы и прогнозы на будущее в отрасли книгоиздания и книгораспространения. Говоря о проблемах, стоящих перед книжным рынком, он обратил внимание на плохие статистические показатели: «Сегодняшнее состояние дел в отрасли книгоиздания и книгораспространения не может удовлетворять ни тех, кто этим занимается, ни потребителей». По его словам, начиная с 2010 года основной тенденцией развития российского книгоиздания и книгораспространения является снижение основных количественных показателей.

Б.В. Ленский выразил надежду на то, что обсуждение на отраслевой конференции будет плодотворным и результаты не замедлят сказаться уже в будущем году: «Все прогнозы очень унылы, и нам нужно выработать такую программу, которая будет эффективным средством коренного перелома в наших делах».

 

Я.Л. Шрайберг в своем докладе «О координационном совете по взаимодействию издателей, распространителей и библиотекарей: нужен ли он?» рассказал историю создания совета.

Он отметил, что раньше комиссия активно работала, ее деятельность приносила результаты. Однако, по мнению Я.Л. Шрайберга, восстанавливать такой орган нецелесообразно: «Мы находимся уже на другом этапе развития, мы имеем другие созданные структуры. Будем работать на новой платформе». По его словам, можно обойтись теми инструментами, которые уже есть, главное, чтобы было понимание, – «для чего мы это делаем».

Подтверждая готовность работать на новой платформе, представители руководства новой Национальной библиотечной ассоциации «Библиотеки будущего» в лице Я.Л. Шрайберга и В.В. Дуды (ВГБИЛ им. М.И. Рудомино) прямо в зале подписали свое первое соглашение – намерение о сотрудничестве с Торговым Домом «Библио-Глобус», который на конференции представлял его генеральный директор Б.С. Есенькин.

А.Н. Воропаев, комментируя подписание соглашения, отметил, что происходит то самое действие, ради которого организаторы и планировали эту отраслевую конференцию: «Мы хотели, чтобы в рамках конференции, которая была преимущественно библиотечной, все больше звучали вопросы, связанные с книгой, с книгоизданием, книгораспространением. Мы посчитали, что площадка «LIBCOM» будет лучшим местом, где это взаимодействие может начаться».

После подписания все стороны-участники поделились своими ожиданиями относительно дальнейшего развития партнёрских отношений.

 

 

Затем А.Н. Воропаев представил доклад «Книжный рынок России: состояние, проблемы и тенденции развития».

В своем обзоре он привёл статистику показателей российского книгоиздания за 2008-2015 гг., в том числе динамику выпущенных книг и брошюр в расчёте на душу населения: сегодня это 3,3 экземпляра, пик показателя пришелся на 2008 год: тогда на душу населения приходилось 5,35 экземпляров книг и брошюр, после 2008 года цифры только уменьшались. Также А.Н. Воропаев поделился данными о средних тиражах и объёмах издаваемой в России книжной продукции в 2008-2014 гг.

Кроме того, докладчик рассказал о крупнейших книжных рынках и издательских домах мира. Говоря о структуре национального издательского ассортимента России, А.Н. Воропаев отметил, что из 120 тыс. наименований книг и брошюр 85% составляют книги. Также в докладе был освещен вопрос соотношения новых изданий и переизданий в общем выпуске книжной продукции и приведена статистика выпуска новых изданий и переизданий в различных сегментах литературы. Наконец, А.Н. Воропаев описал структуру российской издательской системы по числу выпущенных названий и тиражам.

Завершая свое выступление, А.Н. Воропаев привел динамику числа Интернет-пользователей в России, а также структуру медиапотребления россиян: по его словам, из ежедневных 8 часов 36 минут, уделяемых человеком на потребление медиа, чтению традиционных книг отводится всего 1,8% этого времени, т.е. около 9 минут в день в среднем по стране в 2014 году.

Все приведенные в докладе цифры, по словам А.Н. Воропаева, основывались на данных Российской книжной палаты.

 

Директор Российской книжной палаты – филиала ФГУП «ИТАР-ТАСС» Е.Б. Ногина (Москва), продолжая выступление А.Н. Воропаева, представила доклад «Российская книжная палата как основополагающая информационная площадка для книжной отрасли».

Свое выступление Е.Б. Ногина начала с небольшого экскурса в историю книжной палаты, которая была основана в 1917 г. В июне 2014 г. Российская книжная палата стала филиалом ИТАР-ТАСС.

Сегодня РКП выполняет следующие функции:

- получение и государственная регистрация всех видов обязательного экземпляра печатных изданий, выпускающихся в России (в год регистрируется более 9,5 млн. изданий);

- комплектование федеральных библиотек;

- научно-библиографическая обработка обязательных экземпляров изданий и создание универсальной стандартной библиографической записи (в день обрабатывается около 500 ОЭ книг, 170 ОЭ журналов, 200 ОЭ газет и др. видов изданий);

- ведение банка данных «Государственная библиография» – банк содержит более 7,5 млн. библиографических записей на конец 2014 г.;

- хранение обязательного экземпляра (ОЭ) печатных изданий, начиная с 1917 г. Национальное фондохранилище содержит более 80 млн. единиц хранения различных видов изданий, для сохранения ветхих изданий проводится оцифровка ретрофонда;

- распространение библиографической информации: на основе банка создаются самые разные виды электронной и печатной библиографической информации, это печатные и электронные государственные библиографические указатели на все виды изданий, электронные информационные продукты в виде электронных каталогов, по запросам потребителей и т.п.;

- ведение государственной статистики печати, подготовка статистических показателей в виде стандартных таблиц согласно ГОСТу и публикация их на сайте 2 раза в год, работа в Единой межведомственной информационной системе статистики (ЕМИСС), выдача самых разных статистических показателей по запросам пользователей;

- работа в международной системе стандартной нумерации, РКП является Национальным агентством ISBN, ISMN, ISSN. Выдача издательствам России идентификаторов, расчет номеров, ведение базы данных издателей;

- разработка стандартов книжного дела (ГОСТы СИБИД);

- научные исследований в отрасли, аналитические обзоры, статьи в прессе, нормативные и инструктивные материалы, ведение журнала «Библиография и книговедение»;

- справочно-информационное обслуживание органов государственной и исполнительной власти, издателей, книгораспространителей, библиотек, других специалистов отрасли и частных лиц (выдается около 1500 справок в год).

В завершение доклада Е.Б. Ногина рассказала о том, как РКП видят в будущем. По ее мнению, в современных условиях меняется картина издательской деятельности:

- растут объемы выпуска электронных изданий, как на материальных носителях, так и без них;

- появляются новые издательские технологии, такие как «печать по требованию»;

- меняется понятийный аппарат.

В связи с этим, по словам докладчика, необходим пересмотр законодательной базы, ГОСТов отрасли, а также системы ОЭ, в том числе внесение изменений в Закон об обязательном экземпляре документов. Е.Б. Ногина предложила соответствующие изменения, которые, по ее мнению, необходимо внести в закон.

 

Президент Ассоциации книгоиздателей России К.В. Чеченев (Москва) представил доклад «Региональное книгоиздание в России».

В своем выступлении он уделил внимание проблеме вовлечения издательств в государственные процессы; объяснил, как может быть представлено издательство в жизни России, на примере регионального издательства «Баско» (Екатеринбург).

Директор издательства «Баско» С.П. Семаков смог за несколько месяцев показать и местным властям, и населению своего региона, как Свердловская область представлена в жизни России. Он смог привезти на книжный фестиваль «Красная площадь» (2015 г.) три региона – Свердловскую и Тюменскую области и Ханты-Манскийский АО – без всякой помощи государственных структур. С.П. Семаков продемонстрировал структуру книгоиздания этих регионов, востребованность книг региональных издательств. Примечательно, что изначально Оргкомитет «Красной площади» не планировал приглашать регионы из-за небольшого количества места, но в итоге на фестивале было представлено 50 регионов России и 120 региональных издательств. По мнению К.В. Чеченева, именно потому, что приехали регионы, выставка теперь будет каждый год проходить на Красной площади.

 

Президент некоммерческого партнёрства «Гильдия книжников», генеральный директор ТД «Библио-Глобус» Б.С. Есенькин представил доклад «Комплексное информационное взаимодействие в книжной отрасли – залог её успешного развития».

Выступление было посвящено задачам и вопросам, сдерживающим в настоящее время информационные потоки, и трудностям получения информации в регионах.

 

Выступление Б.С. Есенькина продолжила главный специалист ТД «Библио-Глобус» Л.В. Веденьева. Она подчеркнула, что книжные магазины и библиотеки – это не конкуренты, а сотрудники в книжной отрасли: ТД «Библио-Глобус» сотрудничает с библиотеками уже более 15 лет, и основная миссия такого партнерства – просветительская.

Л.В. Веденьева рассказала о запатентованном продукте «Библио-Глобус» – сенсорных терминалах, которые сейчас внедряют в библиотеки. Эти терминалы позволяют в режиме онлайн получать заказы, книги, делать дополнительные перспективные заказы на продукцию, содержащуюся в базе. Благодаря этим терминалам книгу можно и полистать, и заказать или тут же приобрести.

 

С завершающим докладом «Формат РУСОНИКС как часть информационной составляющей инфраструктурных проектов» выступил главный специалист ТД «Библио-Глобус» Г.А. Попов.

Он отметил необходимость создания единого унифицированного протокола взаимодействия, основанного на стандартах ONIX, и подчеркнул, что формат РУСОНИКС (это русский вариант ONIX) следует продвигать и на его основе строить взаимодействие издателей, книгораспространителей и библиотек.

 

Второе заседание: «Инновационное развитие книжной отрасли».

 

Ведущие:

А.Н. Воропаев, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации;

Г.А. Евстигнеева, заместитель генерального директора ГПНТБ России по библиотечной работе, Москва.

 

А.Н. Воропаев напомнил, что на первом заседании рассматривались вопросы, связанные с общим издательским рынком, а главная тема второго заседания - электронные ресурсы.

Генеральный директор компании «ЛитРес» С.В. Анурьев (Москва) представил доклад «Рынок электронной книги в России в 2015 г.: тенденции и перспективы развития».

По оценкам компании, рынок электронной книги в России в 2015 году составит 1,7 млрд. рублей, не считая такого сегмента рынка, как В2В, в котором продажа осуществляется организациям. Рынок растёт достаточно устойчиво, по 80-90% в год, и есть факторы, благодаря которым рынок будет расти и дальше:

-продолжение роста популярности электронных книг;

-рост тиражности;

-рост средней цены одного экземпляра;

-продолжения роста в сегменте аудиокниги (20-25% продаж);

-рост подписки;

-развитие самиздата;

-рост проникновения цифрового контента в библиотечной сфере;

-вступление в действие поправок к Антипиратскому закону от 1 мая 2013 года.

 

Доля читателей, предпочитающих электронную книгу, в 2015 году составила более 9 млн. человек. Объем продаж цифровых книг компании «ЛитРес» за 8 месяцев 2015 г. вырос на 34%, электронных книг – на 60%; цена выросла на 87%. Тиражность электронной книги, в отличие от бумажной, всё время растёт.

При этом докладчик отметил, что легально электронные книги в России потребляет только один читатель из 20.

В заключение С.В. Анурьев коротко рассказал о результатах работы Ассоциации защиты авторских прав в Интернете: была остановлена работа пиратского сервиcа «Rutracker», заблокирован «Flibusta.net» и прочие пиратские сервисы; начата работа с магазинами приложений; остались проблемы с Яндексом, который не снимает ссылки на пиратский контент. Далее докладчик ответил на вопросы, касающиеся влияния пиратских ресурсов на выручку и работу магазина, а также новых сервисов.

 

Генеральный директор «ДиректМедиа», ЭБС «Университетская библиотека онлайн» К.Н. Костюк (Москва) представил доклад «Книги в облаках – последствия для книжной и библиотечной отрасли».

По словам К.Н. Костюка, согласно закону Мура, поток информации удваивается каждые полтора года. Избыточность информации – основная особенность сегодняшнего времени. Все прежние эпохи характеризовались дефицитом знаний и информации, монопольным владением источниками знаний. Все, что имело ценность дефицита, сегодня несет ярмо избытка. Происходит обесценивание информации. Информационные носители, компании по производству книг, библиотеки полностью утрачивают социальное значение.

По мнению К.Н. Костюка, надо признать, что книга в её информационной форме абсолютно не вписывается в структуру реальных информационных потоков; она никак не адаптирована к ситуации информационного переизбытка. Сегодня требуются новые навыки потребления информации.

Интернет, как новая информационная культура, как раз и схватывает эти навыки:

- интернет становится оболочкой жизни;

- интернет не параллель, а замена книги;

- интернет невозможно архивировать, невозможно остановить поток, ему не нужны библиотеки;

- интернету не нужны издатели в классическом смысле, он не нуждается в устоявшемся потоке.

«Если мы не встроимся в этот поток, то дела наши будут плохи», – отметил К.Н. Костюк, предлагая свое решение проблемы – книгу в облаках: книга оказывается внутри, а не снаружи сети интернет. Примерами такого подхода могут служить проекты «Библиоклуб. Ру», библиотека «NON-FICTION». Это существование книг в информационных сетях интернет, то есть книги:

- находятся на удалённых серверах;

- доступны в любой момент и из любой географической точки;

- прекрасно подготовлены, библиографически описаны, каталогизированы;

- собраны воедино – в одном или нескольких местах.

По мнению К.Н. Костюка, дилемма не в том, будет ли существовать бумажная книга или электронная. Книга стоит перед другой дилеммой: станет ли она частью интернет-пространства и сумеет ли остаться при этом самостоятельной материальной субкультурой? «Книги – это те сгустки знаний, те информационные сокровища, которые нам необходимо сохранить», – заключил докладчик.

 

Исполнительный директор компании «Т8 Издательские технологии» В.А. Левченко представил доклад «Логистическая печать – технологический способ значительного повышения эффективности издательской деятельности».

В.А. Левченко отметил, что сейчас на рынке бумажных книг происходит снижение тиражей, увеличение рабочего капитала и возрастание коммерческих рисков. Одна из ключевых проблем отрасли, по его мнению, состоит в том, что средний тираж подходит к точке, когда цена книги для потребителя, при условии рентабельности книжного бизнеса, выйдет за пределы платежеспособного спроса.

Для решения этой проблемы В.А. Левченко предложил отойти от понятия «тираж» и начать мыслить категорией «спрос в единицу времени» и придать печати книг логистическую модель, т.е. такую модель книгоиздания, при которой информационная цепочка читатель-магазин-издатель-автор выстраивается не по производственному, а по маркетинговому сценарию; в мире уже есть примеры таких компаний. При этом экономический эффект от применения логистической печати очевиден: сокращаются издательские затраты, высвобождается оборотный капитал и увеличиваются продажи.

По словам В.А. Левченко, логистическая печать – это уход от печати больших тиражей и переход к заполнению производства уже предъявленным спросом: на месяц, на неделю и т.д. Докладчик предложил немного изменить структуру рынка:

- ввести печать микротиражей;

- организовать интеграцию с интернет-продажами;

- поддерживать минимальный – а значит, экономически выгодный, – складской запас;

- обеспечить интеграцию с полноценной дистрибуцией.

Резюмируя свое выступление, докладчик подчеркнул, что «производственные модели работы книжной отрасли всегда уступают маркетинговым моделям, потому что маркетинговая модель идёт непосредственно от рынка».

 

Директор электронно-библиотечной системы «Znanium.com» П.А. Берберов вступил в дискуссию с аудиторией и попытался развеять как «психологические», так и «экономические» мифы электронного книгоиздания и книгораспространения.

П.А. Берберов обратил внимание аудитории на то, что до сих пор нет четкого понимания, сколько стоит электронный продукт: «При ближайшем рассмотрении выясняется, что электронная книга отнюдь не так дешева в производстве, как кажется».

 

Директор по продукту Ridero А.Я. Кулаков представил доклад «Как сократить затраты на поиск авторов будущих бестселлеров с помощью методов интернет-экономики?».

Концепция Ridero, как заявил докладчик, строится на том, чтобы снять ряд вопросов, которые стоят перед издателем и автором, в частности, вопрос о том, в какой форме должна существовать книга: электронной или бумажной.

По мнению А.Я. Кулакова, в будущем у издательств будет чисто гуманитарная задача: помогать автору и читателю выстроить диалог. Всеми техническими функциями занимается Ridero. Издатель должен ориентироваться на наблюдение за читательским спросом, «а не работать предсказателем». У издателя должно быть место, где он может посмотреть, что сейчас продается.

 

Исполнительный директор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) М.Е. Рябыко рассказал о защите авторских прав в Интернете.

Сейчас, по словам М.Е. Рябыко, интернет выходит на новый уровень – поиск «лидеров мнений» в потоках «массового шума», заполнивших сеть. Необходимо учитывать, что теперь пользователи обращают внимание на стоимость потребления контента, быстроту его поиска; нужно обеспечивать точность попадания в запрос. Огромное количество «мусора» и обусловило появление большого количества пиратского контента, поэтому рождается необходимость отсеивать этот «мусор».

По мнению докладчика, денежный поток в пиратских сетях позволяет создать огромный альтернативный сервис. Выживут те легальные издательства, которые начинают защищать авторские права. Борьба за авторские права лишает пиратов главного преимущества – быстрого поиска, ибо в первых строках поиска идёт легальный контент. Это – основа борьбы за пользовательский интерес.

М.Е. Рябыко предположил, что за год-два около 30 ведущих сайтов АЗАПИ «выбъет», а часть трафика пиратских сайтов уйдет в легальный контент: «новые пиратские ссылки поднимаются по нашим сведениям, но их не более 3-4 % от ранее существовавших».

 

* * * * *

Дискуссионная панель «Национальная электронная библиотека: вопросы, ответы, советы, рекомендации».

Модераторы:

Е.Н. Гусева, заместитель директора Департамента науки и образования — начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации;

М.Д. Родионов, заместитель генерального директора РГБ;

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, председатель Оргкомитета Конференции "LIBCOM-2015".

 

 

М.Д. Родионов открыл поле для дискуссии, рассказав о том, что сейчас происходит в НЭБе.

По словам докладчика, вопрос НЭБа обсуждался на недавнем заседании в Администрации Президента, где присутствовали издатели, библиотекари и депутаты Госдумы РФ. В Госдуму внесены поправки к закону «О библиотечном деле» – основному закону для НЭБа. Разработчики надеются, что после принятия этих поправок НЭБ появится в юридическом правовом поле.

Другой законопроект, относящийся к НЭБу, который уже прошел первое чтение, – «Об обязательном электронном экземпляре». Закон вызвал бурную дискуссию в профессиональном сообществе. Представителю издательства «Просвещение» был задан вопрос: «Насколько сложно издателям сделать электронную копию в том формате, в котором нам нужно?»; ответ был простой – «ничего не стоит». Гораздо дороже отдавать те 16 обязательных экземпляров.

Ещё один аспект правового поля, в котором находится НЭБ, – это четвертая часть Гражданского кодекса: в РГБ пытаются оценить влияние статьи 1257 на доступ к тем произведениям, которые находятся в НЭБе. На данный момент «Ленинка» окончательно закрыла доступ ко всем произведениям, охраняемым авторским правом, вне помещения библиотеки: «Можно по-разному интерпретировать статью 1257, пока мы ее интерпретируем именно таким образом: мы можем показывать произведения зарегистрированным читателям только в помещениях библиотек», – отметил М.Д. Родионов.

Одним из проблемных вопросов для НЭБа, в котором хранится более 1,6 млн. изданий, стал вопрос отбора книг. Отбирать книги для НЭБа должно профессиональное сообщество. По мнению РГБ и Министерства культуры, в это сообщество должны входить люди, находящиеся в активном обучении: школьники, студенты, аспиранты, молодые ученые, т.е. около 20-30 млн. человек. М.Д. Родионов выразил сожаление, что в деле формирования сообществ особой поддержки от Минобрнауки не чувствуется: «Пока единственный связывающий мост – ГПНТБ России», – заявил докладчик. ГПНТБ России помогает строить интерфейс с системой ЭКБСОН, и в НЭБ надеются, что к концу года удастся получить доступ к произведениям с соблюдением авторских прав, чтобы показывать их читателям. Основным поставщиком литературы для НЭБа, как отметил М.Д. Родионов, являются библиотеки, которые участвуют в проекте. В НЭБ поступает то, что государство закупило в рамках 10% от издаваемой ежегодно литературы, т.е. порядка 40 тыс. произведений, т.н. научная коллекция.

Кроме того, М.Д. Родионов сообщил, что в НЭБе начали шире смотреть на художественную литературу, и выразил надежду, что исполнитель Госконтракта – «ЛитРес» – предоставит качественную современную художественную литературу.

 

 

По словам Е.Н. Гусевой, у проекта довольно длинная история, в последние два-три года он выходит с корпоративного уровня на национальный. К сожалению, даже в группе основных игроков ещё нет полного понимания и периодически разворачиваются дискуссии.

Основатели проекта пришли к мысли, что «вываливать» в НЭБ все, что издается, не надо; это должны быть издания, проверенные временем, то, что составляет национальное достояние. По словам Е.Н. Гусевой, необходимо работать с «тематическими коллекциями»: например, в ГПНТБ России готовится коллекция старых научных статей, не потерявших и сейчас свою актуальность – это должно быть в НЭБе. Также туда планируется включить коллекцию нот – в стране 5,5 тыс. школ искусства – в том числе и нот, набранных рельефным шрифтом Брайля (для слабовидящих детей). Это важно, и это – государственная задача. Планируется делать специализированные эксклюзивные коллекции, которые будут сохранять национальное наследие и работать на социальные ориентиры. Из этих примеров можно увидеть, что вопрос того, что и как отбирать в НЭБ – достаточно серьёзен.

Е.Н. Гусева выразила уверенность, что экспертные сообщества есть: они состоят из профессионалов из соответствующих профильных библиотек – из ГПНТБ России, из Медицинской, из библиотек для слабовидящих и т.д.

 

М.Д. Родионов также рассказал о том, как отбирают книги для оцифровки в РГБ, и отметил, что все, появившееся в электронной библиотеке РГБ, уходит и в НЭБ, но с некоторыми ограничениями: дома читатель не сможет получить доступ к этой литературе, но, придя в одну из 700 библиотек, подключенных к НЭБ, он сможет спокойно прочитать нужную книгу.

РГБ работает с издательствами, с книжными магазинами, смотрит, что будет интересно читателям, и затем оцифровывает, пользуясь своей системой квот. Ежемесячно в РГБ оцифровывается около1000 изданий. По словам М.Д. Родионова, пока это – эксперимент, и библиотека еще посмотрит, чем он закончится. При этом он отметил, что остаются и стандартные библиотечные задачи по оцифровке книжных памятников, ветхих изданий: в НЭБе не менее 14 000 книжных памятников. М.Д. Родионов попросил коллег рассказать, что цифруют они.

 

Заместитель директора Сахалинской областной универсальной научной библиотеки О.Д. Туркина поделилась своим опытом, рассказав, что библиотека оцифровывает книги по краеведению, которые хочет сохранить для будущих поколений: это книги региональных, местных авторов, издающиеся очень малыми тиражами, иногда всего по 100-300 экземпляров.

Также библиотека приступила к оцифровке периодических областных изданий – с 1933 года по нынешнее время. С редакциями журналов и газет у библиотеки есть соглашения относительно авторских прав, они участники проекта по обеспечению свободного доступа к своим изданиям.

Кроме того, библиотека оцифровала около 8 000 изданий: то, что перешло в общественное достояние – у библиотеки открытый доступ к этим изданиям, – и то, что поступило в библиотеку в результате договоров на разрешение оцифровки с популярными современными авторами. Представители библиотеки отметили, что в таком договоре прописано разрешение на размещение электронной копии в электронной библиотеке и экземпляра – в НЭБе.

 

И.А. Ваганова рассказала, что РГБИ оцифровывает «активный спрос», стараясь, прежде всего, избегать дублирования с фондами других библиотек. Другие направления: тематические коллекции листового материала – И.А. Ваганова отметила, что библиотека хотела бы участвовать в НЭБе именно с этими коллекциями, – и газетные статьи по тематике библиотеки. И.А. Ваганова добавила, что, к сожалению, пока невозможно передать эти материалы в НЭБ из-за проблемы с авторскими правами.

 

Г.В. Гильдебрант рассказала, что в Архангельской областной научной библиотеке им. Н.А. Добролюбова используют оцифровку по тематике: по географии, по хронологии, по персоналиям и т.д.

 

В ходе дискуссии были заданы вопросы по поиску, экспертам, по включению в проект и многие другие.

М.Д. Родионов выразил надежду, что НЭБ станет площадкой между читателями и теми, кто дает доступ к произведениям, т.е. правообладателями: библиотеками, издателями, архивами и музеями.

Подводя итог заседания, Е.Н. Гусева заключила, что «через проект можно объяснить государству, зачем ему нужны библиотеки».

 

* * * * *

Дискуссионная панель «Национальная ассоциация «Библиотеки будущего» в интересах библиотек, книжного рынка и общества в целом».

Модераторы:

Я.Л. Шрайберг, генеральный директор ГПНТБ России, председатель Оргкомитета Конференции «LIBCOM»-2015, Москва;

И.В. Лобанов, ректор Московского государственного института культуры, Химки, Московская область;

Е.Н. Гусева, заместитель директора Департамента науки и образования – начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры РФ, Москва.

 

Я.Л. Шрайберг в своем вступительном слове рассказал о том, как идут дела с формированием нового общественного объединения – Национальной ассоциации «Библиотеки будущего». По его словам, ассоциация уже создана: учредительный договор подписан.

Идея создания Ассоциации появилась у руководителей нескольких крупнейших библиотек страны осенью 2014 года. Создание Ассоциации было связано с инициативами библиотек объединить усилия в работе над крупными национальными и межведомственными проектами. В октябре 2015 года в Санкт-Петербурге была проведена Учредительная конференция Ассоциации, и 13 организаций выступили учредителями.

Национальная Ассоциация «Библиотеки будущего» является социально ориентированной некоммерческой организацией, объединяющей библиотеки, другие организации сферы культуры, науки и образования и иных юридических лиц различного уровня подчинения, а также физических лиц. Она позиционирует себя, в первую очередь, как ассоциация нового типа, которая должна работать принципиально по-другому, по аналогии с конференцией «LIBCOM», где организаторы уходят от стандартного, классического формата крымской конференции и конференции ИФЛА: секций, круглых столов, постоянных комитетов - такой жестко-структурированной деятельности.

Также Я.Л. Шрайберг представил примерную схему направления деятельности НАББ:

1. Национальная электронная библиотека, правовые аспекты создания и распространения электронной информации (ответственный – А.И. Вислый, РГБ);

2. Открытый доступ к информационным ресурсам, информатизация библиотек и других учреждений культуры (отв. Я.Л. Шрайберг, ГПНТБ России);

3. Библиотеки как центры межкультурной коммуникации (отв. В.В. Дуда, ВГБИЛ им. М.И. Рудомино);

4. Обеспечение доступа к информации и обслуживание людей с ограничениями в жизнедеятельности (отв. Ю.Ю. Лесневский, Новосибирская областная специальная библиотека для незрячих и слабовидящих);

5. Школьные библиотеки как информационные центры и повышение эффективности использования информационных ресурсов в школе (ответственный уточняется, возможно, им станет Т.Д. Жукова, РШБА);

6. Роль библиотек в создании и распространении медицинской, экологической и социально значимой информации (отв. Ю.Н. Дрешер, Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр Республики Татарстан);

7. Развитие международного книгообмена, МБА и электронной доставки документов (отв. Б.С. Елепов, ГПНТБ СО РАН);

8. Интеграция библиотечно-информационных ресурсов муниципальных, сельских и городских библиотек в единую информационную среду (отв. А.С. Карауш, Муниципальная информационная библиотечная система, Томск; В.В. Якимович, ЦБС г. Липецка);

9. Повышение эффективности образования в сфере культуры. Разработка и предоставление новых образовательных услуг (отв. И.В. Лобанов, МГИК и Е.Л. Кудрина, КемГУКИ);

10. Внедрение эффективного контракта в образовательную деятельность и ее библиотечно-информационное обеспечение (отв. В.А. Панин, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого);

По словам Я.Л. Шрайберга, это еще не весь перечень: за кадром остался целый ряд вопросов. Он подчеркнул, что сейчас учредительные документы подписаны, и начата работа с министерством юстиции. В течение одного-двух месяцев должна завершиться процедура формальной регистрации.

Пост Президента Ассоциации будет занимать Я.Л. Шрайберг, также у Ассоциации будет три вице-президента: А.И. Вислый, В.В. Дуда и А.С. Карауш. Учредители планируют распределенную структуру для управления: президент и исполнительный директор будут находиться в ГПНТБ России; офис будет размещать во ВГБИЛ им. М.И. Рудомино и там же будет находиться ответственный секретарь, а ревизионная комиссия будет находиться в РГБ.

Первый год для членов Ассоциации может быть бесплатным, при этом лица пенсионного возраста и инвалиды освобождаются от членских взносов пожизненно, а членами Ассоциации могут быть и физические лица.

Я.Л. Шрайберг отметил, что впереди еще много вопросов: «На данный момент ясно одно: люди хотят объединиться и работать вместе. В этом нет ничего незаконного».

Е.Н. Гусева объяснила участникам дискуссионной панели, какое отношение имеет Министерство культуры к новой Ассоциации. Министерство, по ее словам, поддерживает все ассоциации.

Докладчик отметила, что министерство, как федеральный орган исполнительной власти, обязано любить все общественные организации, сотрудничать с ними. Это значит, что необходимо «сборище» профессионалов, которые готовы ставить перед собой вопросы и их решать. И поэтому Минкультуры поддерживает Ассоциацию, как и все другие ассоциации, которые хотят работать именно на результат.

И.В. Лобанов напомнил, что МГИК был основан в 1930 г. как библиотечный институт, поэтому «сам Бог велел» принимать участие в работе Ассоциации.

МГИК хочет найти ответ на вопросы: каких специалистов вуз должен готовить для библиотечной сферы? Правильно ли институт готовит своих студентов? Найдут ли они работу после окончания вуза? Достаточно ли того объема знаний, который им дается? И.В. Лобанов выразил уверенность, что, принимая участие в работе Ассоциации, МГИК найдет ответы на обозначенные вопросы.

Продолжая дискуссионную панель, Я.Л. Шрайберг рассказал, что Министерство юстиции РФ не приняло первоначальное название Ассоциации, так как в названии организации должен быть объект: что за ассоциация, кто туда входит – как РБА или РШБА. После нескольких вариантов, которые нам были предложены, остановились на следующем - Национальная библиотечная ассоциация «Библиотеки будущего».

Е.Н. Гусева рассказала также, что Министерству культуры нужно от Ассоциации. Во-первых, необходимо срочно понять, каких специалистов надо готовить. Во-вторых, нужен действительно эффективный контроль деятельности библиотеки: для этого надо понять, какие критерии эффективности должны быть у библиотеки. Также необходимо понять, какие направления библиотечной деятельности требуют поддержки из федерального бюджета. Самое главное, по мнению Е.Н. Гусевой, чем должна заниматься Ассоциация – лоббированием интересов профессиональных групп. Именно с точки зрения профессионалов и экспертов.

Е.Л. Кудрина сказала, что, несмотря на то, что КемГУКИ – один из учредителей новой Ассоциации, университет также является участником и членом РШБА и РБА: «Каждое учебное заведение не только вправе – оно должно работать со всеми профессиональными сообществами и создаваемыми на инициативном основании структурами, где имеют возможность трудиться их выпускники», – отметила она.

По мнению Е.Л. Кудриной, очень важна роль Ассоциации в определении областей применения квалификации выпускаемых специалистов. В связи с этим есть вопросы к Министерству, в которое и можно обращаться через Ассоциацию.

 

Я.Л. Шрайберг заверил Е.Л. Кудрину и всех участников, что Учредители Ассоциации не хотят конфронтации с другими подобными организациями, в том числе с РБА: «Нам просто стало тесно», – объяснил он. Новая Ассоциация планирует, в первую очередь, обсуждать крупные национальные проекты, в том числе НЭБ – очень сложный проект, в связи с которым придется очень долго проводить различные тренинги, разъяснительные мероприятия со всей страной: «Этим надо заниматься специально, и никто этим заниматься не будет, кроме нашей Ассоциации», – подчеркнул Я.Л. Шрайберг. Второй такой проект – информационная система ЭКБСОН – масштабная система, объединяющая, в первую очередь, вузовские ресурсы и ресурсы научно-исследовательских организаций. Эта система уже сегодня претендует на то, чтобы быть первой в стране с точки зрения библиографических записей: там уже 16 млн. записей – это очень большой объем информации, далеко не любая система в Европе может этим похвастаться.

В ведении новой Ассоциации будут находиться также вопросы национальной подписки. Они сегодня приобретают еще большее значение, поскольку одна из библиотек учредителей, ГПНТБ России, имеет статус национального оператора. Возможно, какой-то аналогичный статус получит и РГБ. По словам Я.Л. Шрайберга, это очень сложная разъяснительная работа.

Наконец, Ассоциация будет заниматься системой, которую ГПНТБ России сегодня создает вместе с «Антиплагиатом»: «Мы фактически поднимаем на новый качественный уровень всеми забытую систему депонированных рукописей, которая будет теперь в электронном виде. Это удостоверенное качество публикаций, то, что будет в открытом доступе, и позволит пользователям не сомневаться, а качественная ли эта публикация или нет», – подчеркнул Я.Л. Шрайберг.

Я.Л. Шрайберг отметил, что в стране есть масса других вопросов, которые могут решать другие организации: по его мнению, нужно кооперироваться, а не конкурировать: «Пусть банки конкурируют между собой, а мы будем дружить», – заключил он.

Представитель ЦБС г. Липецка В.В. Якимович объяснила, почему ее библиотека решила войти в Учредители Ассоциации: «Я давно сделала вывод, что историю делают личности, и те личности, которые собрались в качестве учредителей новой библиотечной ассоциации, убедили меня в том, что здесь надо быть обязательно. Потому что отстаивать интересы библиотек, помогать Министерству культуры должны именно личности». По ее словам, в стране должно быть много разных ассоциаций для того чтобы о библиотеках знали, считались с ними, могли оценить их потенциал.

 

В продолжение дискуссии участниками было задано много вопросов и последовало много предложений.

Профессор кафедры библиотечно-информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) А.М. Мазурицкий выразил уверенность: библиотекам необходимо уметь взаимодействовать с властью, библиотекари должны входить во власть. Также он отметил необходимость проработать стратегию взаимодействия с РБА, так как они будут решать вопросы, близкие к НАББ.

 

Е.Л. Кудрина поинтересовалась тем, как будет освещаться деятельность Ассоциации, будет ли у нее какой-нибудь печатный орган или сайт. Я.Л. Шрайберг ответил, что у НАББ обязательно будет сайт, будет даваться информации во все издания, при этом он отметил, что «никого не будем ни к чему подталкивать, обязывать».

 

Также были заданы вопросы от издателей, интеграторов и автоматизаторов о методике взаимодействия с НАББ, их роли в работе Ассоциации.

 

Была озвучена необходимость постоянного сетевого взаимодействия с помощью сайта, вебинаров. По мнению экспертов, в рамках одного, даже крупного, форума, если он проходит два раза в год, нельзя разрешить все накопившееся вопросы.

 

В завершение площадки своим опытом поделились представители Белорусской библиотечной ассоциации: так, Р.Н. Сухорукова, директор Республиканской научно-технической библиотеки, Минск, Беларусь посоветовала Ассоциации сфокусировать внимание на четко очерченных целях и задачах, а не пытаться решить «все и сразу».

 

* * * * *

Открытая сессия. Первое заседание – «Современное образование в сфере культуры. Электронное обучение и электронные ресурсы в вузе: состояние и перспективы».

Ведущие:

Е.Л. Кудрина, ректор Кемеровского государственного института культуры, Кемерово;

В.В. Брежнева, декан библиотечно-информационного факультета Санкт- Петербургского государственного института культуры, С.-Петербург;

В.А. Есаков, проректор по науке Московского государственного института культуры, Химки, Московская область.

 

Е.Л. Кудрина начала заседание, отметив, что у профессионального сообщества сейчас много проблем, связанных с подготовкой кадров на всех уровнях и ступенях образования в библиотечно-информационной сфере.

 

Директор института математики, информатики и естественных наук Московского городского педагогического университета, член-корреспондент Российской академии образования С.Г. Григорьев (Москва) выступил с лекцией «Онлайновые системы диагностики знаний».

По словам докладчика, онлайновые системы диагностики знаний – это одно из самых динамично развивающихся направлений в сфере контроля знаний. С.Г. Григорьев подробно рассказал о процессах контроля и диагностики знаний, который принято делить на два вида: итоговый контроль, куда входят итоговые контрольные работы, системы ГИА, ЕГЭ и др., и диагностический контроль, т.е. промежуточные контрольные работы, опросы обучаемых и т.д. У этих видов разные цели. Итоговый контроль ориентирован на то, чтобы узнать, какой объем знаний освоил ученик за определенный период времени и какую оценку ему за это нужно поставить. Диагностический же должен определить, что он изучил, какой материал из всего курса он освоил хорошо, а какой – хуже, на что нужно обратить внимание преподавателю, чтобы устранить недостатки.

В ходе выступления С.Г. Григорьев представил систему диагностики – онлайн-платформу EFFOR: «Система предназначена для того, чтобы определить возможности ребенка, пробелы в его знаниях; она ориентирована не на отличников, а, наоборот, на тех ребят, которые плохо усваивают какие-то материалы», – отметил докладчик. Образовательная платформа EFFOR – комплекс онлайн-сервисов и приложений, электронного образовательного контента, а также методика их использования в системе школьного образования. Ее пользователи – это участники системы образования: учителя, школьники и их родители.

Основные возможности EFFOR, по словам С.Г. Григорьева, это подготовка учебных материалов к урокам; мотивация и контроль обучения школьников; выявление и устранение пробелов в знаниях; интенсивный учебный онлайн-тренинг; организация работы с отстающими учениками; организация надомного обучения; организация дополнительных занятий; мониторинг и оценка результатов обучения; проведение интеллектуальных соревнований. На сегодняшний день в рамках системы разработаны полноценные базы знаний:

- русский язык – 35 000 учебных заданий;

- математика – 43 000 заданий;

- информатика – 6 000 заданий;

- физика – 20 000 заданий;

- развитие способностей – 6 000 заданий.

Разрабатываются базы знаний по другим предметам. Сегодня платформа работает в республике Марий Эл, в Астраханской области, в Саратове, Курске, Воронеже.

 

Е.Л. Кудрина представила доклад «Сетевое взаимодействие вузов культуры — партнёров в подготовке кадров: многоуровневая горизонтальная интеграция в информационно-библиотечной сфере».

По ее словам, за последние 15 лет вузы культуры и искусства накопили опыт совместной работы над государственными образовательными стандартами, разработкой учебников, учебных пособий, рабочих программ и т.д. Именно по этому направлению подготовки кадров были достигнуты наибольшие положительные результаты взаимодействия между вузами.

Докладчик привела динамику развития образовательных учреждений культуры: в стране 51 вуз культуры; за последние 10 лет число студентов уменьшилось на 14 тыс., количество педагогических работников за такое же время уменьшилось на 1187 человек (всего 16500). «При том, что вузов стало больше, контингент студентов не вырос, а уменьшился», – отметила она. Все это, по ее мнению, свидетельствует о том, что вузам необходимо пересмотреть свою деятельность и модель взаимодействия друг с другом.

Е.Л. Кудрина также призвала обратить внимание на Закон «Об образовании в РФ» и использовать его возможности в организации сетевого образования: пять статей закона затрагивают вопрос организации сетевого образования и реализации сетевых образовательных программ. В частности, в статье 15 подразумевается, что сетевая форма может быть организована с использованием ресурсов нескольких организаций. «Нам уже не нужно изобретать колесо, нормативные документы есть, нужно только под них подвести наши с вами совместные проекты и реализовывать их в структуре того договора, который тоже законодательно прописан», – подчеркнула докладчик.

В докладе были приведены модели сетевого взаимодействия: модель горизонтального взаимодействия, «Партнерская сеть 1», «Партнерская сеть 2» и «Ресурсный центр». Е.Л. Кудрина рассказала, в чем их особенности и преимущества, а также добавила, что одно из обязательных условий сетевого взаимодействия вузов состоит в том, что студент должен отучиться один семестр в вузе-партнере.

Кроме того, докладчик перечислила основные модели сетевой реализации образовательных программ вузами культуры-партнерами:

- образовательная организация – образовательная организация: обе организации имеют лицензии на реализацию программ высшего (среднего, дополнительного) образования. Докладчик уточнила, что по этой модели развивается взаимодействие 13-15 вузов в Кемерове, где ведется подготовка информационно-библиотечных кадров;

- образовательная организация – организация, осуществляющая обучение, для которой обучение не является основным видом деятельности или лицензирована реализация только дополнительных профессиональных программ (АПРИКТ);

- образовательная организация – ресурсная организация, не имеющая лицензию на реализацию образовательных программ: «По этому принципу мы сейчас строим отношения с Русской школьной библиотечной ассоциацией, когда мы – образовательная организация, а РШБА выступает ресурсной организацией, с которой у нас есть договор о взаимодействии», – отметила Е.Л. Кудрина.

Затем она на конкретных примерах рассказала о партнерах и программах КемГИК по сетевому взаимодействию, а также о проектах, реализованных ресурсным центром: «Мы имеем достаточное количество учебно-методических материалов нового поколения, для того чтобы организовать дистанционно образовательные технологии. Многое уже в этом направлении реализовывается: многие преподаватели работают в онлайн-режиме со своими студентами. Нас научили работать в вебинарах, и мы теперь очень активно используем эту форму. Мы создаем сейчас именно сетевые формы подготовки специалистов с тем, чтобы в ближайшее время те самые площадки, которые есть у нас, использовать для дистационного образования наших специалистов, для повышения их квалификации», – поделилась она.

Докладчик поблагодарила всех за внимание, и пригласила всех к сотрудничесту: «Механизм нашего партнерства – это определенный часовой механизм, который при совместной слаженной работе позволит более качественно готовить кадры для библиотечно-информационной отрасли».

 

В.А. Есаков рассказал о взаимодействии вузов культуры в современных условиях.

В докладе он рассмотрел длящийся уже несколько лет процесс реформирования системы высшего образования в России, связанный с Болонским процессом.

По словам В.А. Есакова, во МГИК слаженно работают четыре диссертационных Совета; в год защищается от 8 до 15 диссертаций в сферах культурологии и философии, педагогики и библиотековедения. Однако в последнее время возникли трудности: «В настоящее время, при новой системе реформирования, Советы закрывают. ВАК рекомендует их объединить. Я считаю, что это недопустимо. У нас четыре Совета: два педагогических, которые хотят слить в один, и культурологический, над которым тоже нависла угроза», – посетовал докладчик.

Он добавил, что сейчас МГИК всеми силами пытается отстоять диссертационные Советы, и выразил уверенность, что эти проблемы можно решить только общими усилиями – по отдельности, по его мнению, «всех нас закроют».

 

Е.Л. Кудрина согласилась с В.А. Есаковым: по ее словам, проблемы у всех схожие, поэтому необходимо сообща искать пути решения и помогать друг другу.

 

Декан социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры К.В. Ивина в своем докладе «Новые этапы развития библиотечного образования во МГИК» поделилась соображениями по поводу современного состояния и перспектив развития библиотечного образования.

Она отметила, что последние годы не могли не сказаться негативно на состоянии подготовки библиотечных кадров: шел процесс сокращения контингента студентов, что, в свою очередь, вызывало и сокращение преподавательского состава. Еще в 80-е годы каждая из кафедр факультета представляла собой своеобразный научно-исследовательский институт с научными школами и направлениями научных исследований, большим числом аспирантов, которые по окончанию аспирантуры вливались в ряды педагогов. За последнее же десятилетие факультет потерял целый ряд кафедр, по разным причинам вуз покинуло большое число педагогов. Из названия учебного подразделения исчезло само слово «библиотечный»: «Я не знаю, для какой отрасли тогда мы готовим специалистов, если у нас факультет называется социально-гуманитарный», выразила сожаление докладчик.

По мнению К.В. Ивиной, институту предстоит тяжелая работа по стабилизации ситуации. Сегодня у вуза новый ректор, и видно его стремление не только вникнуть в проблемы, но и содействовать в восстановлении тех позиций, которые когда-то занимал факультет в вузе. Она подчеркнула, что эту проблему невозможно решить в одиночку – необходима консолидация всего профессорско-преподавательского состава вуза.

К.В. Ивина озвучила некоторые основные задачи:

- суметь нацелить педагогов на совместную творческую работу, а не на борьбу друг с другом;

- укрепить штат профессорско-преподавательского состава факультета и, конечно, привлекать к работе на факультете молодых ученых, аспирантов;

- в срочном порядке восстановить прием на вечернее отделение;

- одним из приоритетных направлений подготовки наших специалистов должна стать научная составляющая.

Завершая свое выступление, К.В. Ивина сказала о том, что одной из своих задач видит возвращение слова «Библиотечный» в название факультета.


 

М.И. Рассадина, Владимирский областной колледж культуры и искусства, представила доклад «Кого назначить виноватым? Кадровые проблемы библиотеки: взгляд со стороны».

По ее словам, кадровый кризис в отечественных библиотеках давно и эмоционально обсуждается на страницах профессиональной печати. Все уже привыкли к тому, что в библиотеках работают лица с разным профессиональным образованием. К сожалению, далеко не все обладатели дипломов педагогов, экономистов, юристов, программистов, психологов, работающие в библиотеках, понимают необходимость получения второго (библиотечного) образования, но при этом считают себя библиотечными специалистами. Их взгляд на библиотечные проблемы, безусловно, интересен, но согласиться с ним иногда довольно сложно. Пример тому – публикация во втором номере журнала «Библиотечное дело» за 2013 год второй части статьи «Библиотеки мегаполиса», автором которой является кандидат юридических наук Виталий Викторович Кикавец, работавший в 2011–2013 годах заведующим юридическим отделом ГБУК г. Москвы «ЦУНБ им. Н.А. Некрасова»: «Не ставя под сомнение профессиональные качества Виталия Викторовича как юриста, я всё-таки позволю себе усомниться в его компетентности в области кадровой политики библиотек. Прежде чем делать выводы и давать рекомендации по разрешению кадрового кризиса в российских библиотеках, стоило бы поближе познакомиться с нашей удивительной профессией. Может, тогда и мнение о профессиональном библиотечном образовании у него изменится?» – предположила докладчик.


 

И.П. Медянкина, Новосибирский государственный университет экономики и управления, представила доклад «Основные направления работы вузовской библиотеки с аспирантами и магистрантами».

Докладчик отметила, что пристальное внимание в вузах привлекают процессы подготовки аспирантов и магистров. Каждый вуз решает эти проблемы индивидуально: где-то это вменяется в обязанности библиотеки, и сотрудникам библиотеки приходится предпринимать какие-то меры, разрабатывать курсы и т.д.

И.П. Медянкина привела перечень мотиваций, который предлагает профессор Н. Форд, изучавший мотивы обращения ученых к информационным ресурсам: выявление существующих точек зрения на проблему; определение правильности понимания какого-либо вопроса; установление различных взглядов на проблему, позволяющих раскрыть ее в целом; расширение знаний, полученных ранее; сбор сведений о работах определенных авторов; подтверждение мнения по тому или иному вопросу. Выявление этих мотивов помогло разработать соответствующий учебный курс.

Докладчик перешла к тому, что может быть включено в курс для аспирантов и магистрантов:

- обзор стандартов (ГОСТ), полезных при работе над диссертацией;

- информация о возможностях поиска литературы с помощью автоматизированной информационно-библиотечной системы, с которой работает библиотека данного вуза, в том числе и через Интернет;

- сведения о крупнейших поставщиках мирового рынка информационных услуг – Thomson Reuters, Questel-Orbit, Dialog и ProQuest, LexisNexis и др.;

- определение стратегии поиска информации;

- информация о ресурсах, предоставляемых на основании договоров с правообладателями, в том числе об электронно-библиотечных системах;

- помощь в поиске материалов на интересующую аспирантов и магистрантов тему в базах данных крупнейших организаций, аккумулирующих информацию: библиотеках, ИНИОН, ВИНИТИ и т.д.

- список рекомендуемых ссылок на сайты, в том числе и находящихся в свободном доступе;

- соблюдение некоторых правил, позволяющих оценить достоверность информационных источников;

- акцент на правильное описание документов (рассмотреть примеры описания монографий, официальных документов, материалов конференций, семинаров, стандартных и патентных документов, и др.);

- информация о видах зарубежных статей, о структуре научной статьи, подготовленной для зарубежного издания, об образцах оформления ссылок.

Библиотека, конечно, может сама разработать такие курсы, но максимального эффекта при разработке курса для аспирантов и магистрантов можно достичь при взаимодействии выпускающих кафедр, подразделений вуза, отвечающих за научную деятельность, и библиотек.


 

Е.В. Линдеман, ГПНТБ России, представила доклад «Обучение не студентов, а будущих коллег (из результатов командных игр «проектировщиков»)».

По словам докладчика, работодателям хотелось бы получать каждый год молодых специалистов, которые имеют хорошее образование, могут работать в библиотеке и понимают, как работает библиотека; хотелось бы, чтобы получив диплом, они имели не просто теоретические знания, но и какие-то навыки.

На основе курса, разработанного еще Ф.С. Воройским, сегодня со студентами проводится Игра: в течение первого семестра последнего года обучения студенты выезжают в реальную библиотеку, где задают различные вопросы сотрудникам, строят схемы, собирают сведения. В последнее полугодие перед защитой диплома студенты делают анализ библиотеки, в которую перед этим выезжали. Таким образом они учатся логически мыслить и исследовать реальный объект, а потом готовят научную работу.

Самое сложное, по мнению Е.В. Линдеман, – научить студентов играть: они должны почувствовать себя специалистами, которые могут делать выводы и должны уже что-то уметь делать; и эти навыки они должны показать.

Такая практика, по словам докладчика, существует уже пять лет. Что получилось? После защиты преподаватели прекрасно понимают, кто из студентов останется в аспирантуре; если они уйдут, за них не будет стыдно, а если они придут в ГПНТБ России, им будут рады, т.к. они уже готовые специалисты и с ним уже можно будет работать, обучая дальше.

 

А.И. Земсков, ГПНТБ России, представил рабочую программу дисциплины (модуля) «Библиометрия, вебметрики, библиотечная статистика. Основные понятия».

А.И. Земсков сразу отметил, что «фактически второй год мы пытаемся донести, что студентов – будущих библиотекарей – нужно обязательно учить библиометрии. На предыдущей конференции мы с В.А. Цветковой защищали подход программный, а сейчас выносим на ваш «суд» рабочую программу дисциплины».

Докладчик рассказал, что цель курса – подготовка научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, способных к инновационной деятельности и преподаванию по направлению подготовки 51.04.06 «Библиотечно-информационная деятельность». Планируется дать студентам комплекс знаний, компетенций и умений, необходимых для пользования методами библиометрии при оценках научно-технической литературы и для проведения научно-обоснованных статистических исследований с целью повышения качества обслуживания пользователей библиотек и улучшения экономических показателей работы с библиотечными ресурсами.

Курс состоит из трех разделов:

- основные понятия наукометрии и библиометрии;

- крупнейшие базы данных с материалами подобных исследований: Web of Science, Scopus, РИНЦ и др. Основные методики библиометрического анализа;

- использование вебметрик и других альтернативных методик измерения параметров работы библиотек. Подходы к принятию управленческих решений на основе статистических библиометрических данных, в том числе комплектование фондов библиотеки по заказам.

Эти три раздела включают 28 часов аудиторных занятий (10 тематических лекций, 4 семинара) и 6 практических занятий.


 

* * * * *

Дискуссионный семинар и круглый стол «Библиотечная аспирантура – вчера, сегодня, завтра…»

Модераторы:

 

В.В. Брежнева, декан библиотечно-информационного факультета Санкт-Петербургского государственного института культуры, С.-Петербург;

Р.С. Гиляревский, заведующий отделением Всероссийского института научной и технической информации РАН, Москва;

Ю.Н. Столяров, главный научный сотрудник Центра исследований истории книжной культуры Научного и издательского центра “Наука” Российской академии наук, профессор кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью Московского государственного института культуры.

 

В докладе научного сотрудника ГПНТБ России А.В. Крюковой «Организация новых подходов к основной форме подготовки научно-педагогических и научных кадров высшей квалификации» были рассмотрены изменения в структуре высшего образования в России, в том числе в программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, связанные с присоединением России в 2003 году к Болонской декларации.

 

В.В. Брежнева представила презентацию «Подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре: через тернии к звездам».

Докладчик напомнила, что в 2012 году был принят ФЗ «Об образовании», где аспирантура была признана третьим уровнем высшего образования. В 2013 г. были пересмотрены старые образовательные направления и изменились шифры специальностей; появился документ, по которому библиотечная аспирантура тоже стала находиться в разделе «культуроведение и социокультурные проекты» с индексом 510601. В августе 2014 г. появились первые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы) по «культурологии», «средствам массовой информации и информационно-библиотечному делу». В первый раз был осуществлен прием аспирантов по ФГОСам, и вузы культуры взяли аспирантов на направление «Культурология».

«Все было хорошо: у нас был роскошный выбор – идти в «Культурологию» или в «СМИ…». Еще раз повторяю, что в августе 2014 года мы взяли аспирантов, а в сентябре 2014 г. появляется документ, который изменил нашу жизнь - Приказ Минобрнауки России от 2 сентября 2014 г. №1192 (в простонаречии его называют «Переходник»). В этом документе, мы вдруг увидели себя в направлении «Языкознание и литературоведение», – поделилась В.В. Брежнева.

Область профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу аспирантуры, включает филологию, лингвистику и смежные сферы гуманитарной научной и практической деятельности. «Это оказалось настолько для нас всех немыслимо, что мы поверили в то, что это – ошибка и в то, что эта ошибка будет исправлена. Мы стали ждать», – рассказала докладчик. По ее словам, ждали до тех пор, пока для Санкт-Петербургского государственного института культуры не наступил момент готовиться к аккредитации, которую можно было пройти по действующему приказу, где библиотечная аспирантура попадала в «Языкознание и литературоведение»: «И сейчас мы по тому стандарту, в котором про нас нет ни одного слова, готовим весь пакет документов. Основная образовательная программа, все учебно-методические комплексы, итоговая аттестация и прочее – «горы документов», – выразила досаду В.В. Брежнева. Она добавила, что по новым стандартам еще не было выпуска, первый выпуск будет в 2016 г.

Докладчик поделилась трудностями, которые предстоят вузу. Так, например, в блок «научно-исследовательская работа» входит выполнение работы, которая должна соответствовать критериям, установленным для научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание ученой степени кандидата наук. В блок «Государственная итоговая аттестация» входит подготовка и сдача государственного экзамена, защита выпускной квалификационной работы, выполненной на основе результатов научно-исследовательской работы. В связи с этим В.В. Брежнева поставила несколько вопросов:

- по какой специальности мы должны сдать экзамен в итоговую аттестацию?

- какой государственный экзамен и какой кандидатский экзамен должен сдавать аспирант? На какую ученую степень?

- может ли студент аспирантуры «Языкознание и литературоведение» защищаться в «наших» диссертационных советах, которые, в основном, состоят из докторов педагогических наук?

По мнению докладчика, решить эти вопросы в одиночку не может ни один вуз: надо обратиться в вышестоящие органы и принять какое-то консолидированное решение.

Далее последовала дискуссия, в которой все приняли активное участие.

 

Е.Л. Кудрина отметила, что в филологической области языкознания ничего библиотечного нет: «И если всех библиотекарей защитить как кандидатов филологических наук, некому будет заниматься процессами, все будут заниматься лингвистикой, какими-то околофилологическими проблемами, а вся остальная деятельность библиотеки уйдет». По ее мнению, культурология – это область, подведомственная Минкультуры, а «переход» в языкознание будет нецелевым использованием бюджетных средств, в том числе потому, что заказывать вузам специалистов Минкультуры больше не сможет – эту проблему необходимо решать.

 

А.М. Мазурицкий посоветовал привлечь к этой проблеме не только вузы, но и ведущие федеральные библиотеки, которые являются научными центрами: «Это должно быть какое-то фронтальное наступление всех, кто заинтересован в том, чтобы не убили нашу науку библиотечную». Он предложил новой Национальной библиотечной ассоциации «Библиотеки будущего» обратиться в Комитет Государственной Думы по образованию.

 

Я.Л. Шрайберг признался, что пока не может сформулировать свою позицию по этому вопросу: по его мнению, педагогические науки тоже достаточно условно притянуты к библиотекам. Если относить библиотеки к культурологии, то сразу теряется весь технический компонент. ГПНТБ России ежегодно берет пять-шесть аспирантов, а с учетом обсуждаемых изменений библиотека больше не сможет этого делать: «К нам не пойдут учиться филологии. К нам приходят аспиранты, которые, как правило, хотят учиться на технические науки. Меня волнует одно – чтобы сохранилась возможность брать людей в аспирантуру с техническим профилем, чтобы мы не потеряли возможность готовить кадры». Я.Л. Шрайберг также отметил, что необходимо сформировать консолидированное мнение по вопросу: «За что бороться?»

 

Ю.Н. Столяров удивился, что коллеги обходят стороной другое направление подготовки – «СМИ и информационно-библиотечное дело», где положение библиотеки обозначено четко – на равных со СМИ. По его мнению, там и должны быть библиотеки. «Какие кандидатские экзамены тогда сдавать? По информационно-библиотечному делу. Можно туда подтянуть информационные системы и процессы? Можно. Министерство культуры может возразить, что информационно-библиотечное дело непрофильное для Министерства культуры. А чему учатся наши аспиранты? Информационно-библиотечному делу или информационным системам и процессам, и они пишут работы, которые соответствуют педагогическим или техническим наукам», – заключил Ю.Н. Столяров.

 

Е.Н. Гусева отметила, что это очень важный вопрос, действительно нужно консолидированное мнение: «Я готова получить резолюцию Конференции, совокупное письмо ректоров – что-нибудь, что выражает консолидированное мнение».

По ее мнению, с этим письмом, на основании которого можно выразить точку зрения библиотечного и образовательного сообщества, нужно выходить на Министерство образования и науки – тогда будет шанс.

 

* * * * *

Диссертационная площадка. Общественное обсуждение и защита докторских диссертаций. Рассматриваются работы принятые или планируемые к принятию к защите.

Ведущие:

Я.Л. Шрайберг, доктор технических наук, профессор, генеральный директор ГПНТБ России, заведующий кафедрой информатизации культуры и электронных библиотек Московского государственного института культуры;

Ю.Н. Столяров, доктор педагогических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра исследований истории книжной культуры Научного и издательского центра «Наука» Российской академии наук, профессор кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью Московского государственного института культуры.

 

Ученый секретарь:

К.А. Подрезов, кандидат политических наук, проректор по научно-исследовательской работе Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, Тула.

 

Общественный Ученый Совет:

Я.Л. Шрайберг;

Ю.Н. Столяров;

Р.С. Гиляревский, доктор филологических наук, профессор, заведующий отделением Всероссийского института научной и технической информации РАН;

М.Л. Левицкий, доктор педагогических наук, профессор, академик-секретарь Отделения философии, образования и теоретической педагогики Российской академии образования, директор Института менеджмента Московского городского педагогического университета;

С.Г. Григорьев, директор института математики, информатики и естественных наук Московского городского педагогического университета, член-корреспондент Российской академии образования;

А.М. Мазурицкий, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры библиотечно-информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета;

Е.Л. Кудрина, доктор педагогических наук, профессор, ректор Кемеровского государственного института культуры;

В.В. Брежнева, декан библиотечно-информационного факультета Санкт-Петербургского государственного института культуры;

В.А. Есаков, проректор по науке Московского государственного института культуры;

В.М. Тютюнник, доктор технических наук, профессор, руководитель филиала Московского государственного института культуры в Тамбове.

 

Я.Л. Шрайберг открыл диссертационную площадку, отметив, что мероприятие такой новой формы впервые проводится на конференции, и, судя по многочисленным отзывам, оно уже получило одобрение. «Сейчас любые проекты требуют общественного обсуждения, в том числе диссертации, и особенно – докторские», – подчеркнул Я.Л. Шрайберг. На конференции «LIBCOM», по его словам, диссертационная площадка будет развиваться, и, возможно, расширится до обсуждения диссертаций не только на соискание докторских степеней, но и кандидатских. Я.Л. Шрайберг также добавил, что любая диссертация – это всегда новое направление, и соискателю необходима апробация, а апробация на международной конференции – это очень серьезно.


 

Первая защита

Диссертант: Е.В. Динер, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры издательского дела Вятского государственного гуманитарного университета.

Тема диссертации – «Электронная книга как книговедческая категория: теоретическое обоснования и методика реализации».

Научный консультант: Ю.Н. Столяров.

 

Е.В. Динер представила доклад «Концептуальные решения в проблеме определения электронной книги».

В начале выступления она отметила, что широкое распространение информационно-коммуникационных технологий, глубокие трансформации, происходящие в информационной среде, активное использование сетевых ресурсов, играющих роль «преобразователя коммуникации» и содержащих разнотипную информацию, привели к «размыванию» границ между различными коммуникационными объектами и породили массу вопросов, касающихся условий их разграничения.

По ее мнению, в этом контексте для дисциплин информационно-документивного цикла особенно актуален вопрос «что есть электронная книга», каковы параметры, позволяющие отграничить этот вид книжной продукции от электронных ресурсов, выходящих за рамки книжной коммуникации. Ответ на него позволил бы не только повысить качество электронной книжной продукции, и в этом смысле сохранить традиции книжности в компьютерной среде, но и решить проблемы, возникающие на пересечении книговедения, библиотековедения, библиографоведения, например, устранить противоречия, проявляющиеся при классификации электронных документов, уточнить статус оцифрованных документов, внести обоснованные изменения в Закон об обязательном экземпляре и т.д. Но, несмотря на живой интерес к этому вопросу и многочисленные публикации, ответ на него пока не найден ни в зарубежной, ни в отечественной науке.

По словам Е.В. Динер, исходя из того, что семантически главным в словосочетании «электронная книга» является все же слово «книга», можно утверждать: разрешение этих противоречий находится в плоскости книговедения. Однако сегодня, пытаясь ответить на вызовы времени, наука о книге столкнулась с проблемой определения сущностных свойств главного объекта своего исследования – книги. Иными словами, для того чтобы ответить на вопрос «что есть электронная книга», сегодня необходимо вернуться к проблеме «что есть книга».

После окончания выступления все члены общественного Ученого совета задали вопросы по теме и проголосовали с помощью бюллетеней. Председатель счетной комиссии - К.А. Подрезов объявил результаты голосования: было роздано 10 бюллетеней; согласны с докладчиком оказались 10 членов Совета, не согласны – 0.

Е.В. Динер выразила огромную благодарность членам Ученого совета за большой интерес к теме работы и Я.Л. Шрайбергу, который предоставил такую возможность - обнародовать результаты диссертационного исследования.

 

Вторая защита.

Диссертант: Л.П. Павлов, главный специалист Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти (ЦИТИС), Москва.

Тема диссертации и доклада – «Серая литература как источник научной и технической информации».

Научный консультант: Я.Л. Шрайберг.

 

Л.П. Павлов изложил Совету основные результаты и положения своей работы.

В исследовании впервые систематически изложены все аспекты серой литературы (СЛ) как источника НТИ, сформулирована и научно обоснована новая ведущая роль СЛ в научных коммуникациях как следствие современных общественных и технологических вызовов.

Также в работе исследованы терминологические, дефинитивные и типологические аспекты СЛ, дано новое русскоязычное определение: «Серая литература – вид оригинальных письменных произведений, имеющих определенную научную или гуманитарную ценность и выпускаемых и распространяемых на некоммерческой основе».

Впервые предложена современная русскоязычная типология СЛ; выявлена ключевая роль СЛ в первичном документировании результатов научных исследований; выполнен отбор и анализ отечественных и зарубежных нормативных и правовых актов, относящихся к СЛ, показана фундаментальная роль юридической базы и правового распространения принципа обязательного экземпляра документов на СЛ для устойчивого развития этого вида источников НТИ.

Кроме того, в работе проведено всестороннее исследование концепции открытого доступа к НТИ как пути преодоления «кризиса периодики»; выполнен анализ технологических, правовых и экономических факторов, влияющих на развитие открытого доступа к серой литературе.

Наконец, диссертантом разработаны базовые концепции информационных систем по НИОКР, диссертациям и исследованиям, выполненным организациями за счет собственных средств, положенные в основу автоматизированных информационных систем, действующих в федеральном центре по серой литературе.

 

Члены общественного Ученого совета задали вопросы и обратили внимание на неточности в работе соискателя ученой степени доктора наук.

Научный консультант Я.Л. Шрайберг рассказал, что около двадцати лет назад он вместе с А.И. Земсковым (ГПНТБ России) очень серьезно занимался проблемой серой литературы. Тогда не было известно, что издавали фирмы и институты: «Что делали, например, японцы или корейцы в то время: они очень тщательно отслеживали планы изданий университетов, компаний (конечно, открытых) и все это в массовом порядке выписывали. Поэтому некий открытый прибор, который был описан в брошюре какого-нибудь Новосибирского электроинститута, изданной тиражом 50 экземпляров, появлялся в Китае или Японии, а у нас до сих пор его нет», – подчеркнул Я.Л. Шрайберг. По его словам, сегодня фактически вся вузовская литература – серая, как и почти вся научно-техническая литература: трудно найти выпуски учебников, тираж которых составляет более тысячи экземпляров; «print-on-demand» становится базовой технологией. По мнению Я.Л. Шрайберга, в России существует неправильное понимание серой литературы. Он отметил, что, несмотря на то что в работе Л.П. Павлова многое нужно дорабатывать, в том числе с точки зрения терминологии, сам факт выбора этой темы – это очень серьезно.

После небольшого совещания Члены общественного Ученого совета решили снять работу с голосования.

Ю.Н. Столяров поздравил Я.Л. Шрайберга с очередной замечательной идеей – диссертационной площадкой. По его словам, она очень уместна, удобна, практична и интересна: «Идея очень хорошая, ее конечно надо перенести и в Крым тоже. Это очень хорошая форма дружеской апробации, которая будет полезна диссертантам», – заметил Ю.Н. Столяров.


 

* * * * *

Открытая сессия. Второе заседание – «Библиотечно-информационные ресурсы в поддержку образования, науки и культуры»

Ведущие:

Г.А. Евстигнеева, заместитель генерального директора ГПНТБ России по библиотечной работе, Москва;

Марцин Дембовски (Marcin Dembowski), издательство “Oxford University Press”, Оксфорд, Великобритания;

Р.Н. Сухорукова, директор Республиканской научно-технической библиотеки, Минск, Беларусь.

 

В своем докладе «Издательство Oxford University Press — поддержка науки и образования» Марцин Дембовски (Marcin Dembowski) подробно рассказал о том, какие платформы существуют в электронной версии Oxford University Press, какие книги они содержат и кому эти книги помогут в написании научных статей и докладов.

 

Анна Трифонова, компания “ProQuest”, Берлин, Германия, выступила с докладом «ProQuest: уникальный научный контент и эффективные инструменты управления электронным фондом». Представив общие сведения о «ProQuest», она отметила, что компания занимается поддержкой научно-исследовательских процессов, привела данные о соотношении печатных и электронных изданий, рассказала об удобствах поиска на сайте «ProQuest» и добавила, что научные доклады компания публикует бесплатно.

 

Михаил Попов, Королевское химическое общество, Кембридж, Великобритания в докладе «Королевское химическое общество: работа в России» рассказал о Королевском химическом обществе (КХО), подчеркнув, что оно сотрудничает только с качественными журналами, привёл данные, показывающие рост количества статей и запросов на их полнотекстовые версии, а также список пользователей.

 

Татьяна Елистратова, издательство “Cambridge University Press”, Кембридж, Великобритания, в своем докладе рассказала об электронных ресурсах Издательства Кембриджского университета – платформах и базах данных, – а также о востребованности этих ресурсов в России и изменениях в системе предоставления доступа для библиотек.

 

А.А. Мжельский, компания “Thomson Reuters”, Москва, рассказал о трансляционной медицине – новой тенденции междисциплинарного взаимодействия инновационных научно-образовательных организаций. Докладчик привел обзор мирового опыта и экспертизы Thomson Reuters.

 

Также с докладами выступили:

П.А. Берберов, директор электронно-библиотечной системы Научно-издательского центра «ИНФРА-М», Москва; доклад – «Электронно-библиотечная система часть библиотечного пространства».

С.Г. Иванов, ООО «Ай Пи Ар Букс», Саратов; доклад – «Электронно-библиотечные системы: от административного ресурса к свободному рынку. Развитие ЭБС IPRbooks в условиях изменившегося законодательства: новые подходы к качеству контента и сервисов».

Н.С. Солошенко, Всероссийский институт научной и технической информации РАН (ВИНИТИ РАН), Москва; доклад – «Российский сегмент научных журналов в глобальных и национальных информационных ресурсах».

А.П. Голипад, ОАО «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ», Москва; доклад – «Информационные сервисы для науки и образования: Сервис поиска текстовых заимствований; Тематический поиск; Сервис анализа документа».

С.И. Воронович, Белорусская сельскохозяйственная библиотека им. И.C. Лупиновича, Минск, Беларусь; доклад – «Информационные ресурсы Белорусской сельскохозяйственной библиотеки через призму электронных каталогов».

Марцин Дембовски (Marcin Dembowski), Издательство “Oxford University Press”, Оксфорд, Великобритания; доклад – «Издательство Oxford University Press — партнер российских вузов и ученых».

Е.В. Линдеман, ГПНТБ России; доклад – «Информационные ресурсы и сервисы ГПНТБ России для образовательных учреждений: результаты и перспективы деятельности».

 

В рамках второго заседания сессии состоялась площадка компании «Euromonitor International» – «Информация – библиотеки – бизнес».

 

Модератор:

Юлия Никулина, руководитель по развитию клиентского сервиса компании «Euromonitor International», Вильнюс, Литва.

Юлия Никулина представила доклад «Исследования «Euromonitor International» как инструмент для успешной коммерциализации проектов».

Она отметила, что компания «Euromonitor International» – мировой лидер среди независимых компаний, специализирующихся на стратегических исследованиях рынка: в качестве независимых экспертов «Euromonitor International» публикует объективный анализ исторических тенденций и прогнозы развития для каждого региона, страны, категории, канала и группы потребителей. По ее словам, инновационные продукты, подробные отчеты и постоянная поддержка со стороны аналитиков-экспертов делают «Euromonitor International» незаменимым источником информации для каждой организации.

 

Элвио Андрад (Elvio Andrade), компания «Euromonitor International», Вильнюс, Литва, представил обзоры глобального и регионального (на примере России) развития индустрии потребительской электроники.

 

 

* * * * *

Открытая сессия. Третье заседание – «Новые технологии и новые решения для библиотек».

Ведущие:

Б.И. Маршак, заместитель генерального директора ГПНТБ России по науке и информатизации, исполнительный директор Ассоциации ЭБНИТ;

А.Т. Солодков, заместитель директора Республиканской научно-технической библиотеки, Минск, Беларусь;

И.В. Тимошенко, заведующий отделом обеспечения и развития радиоэлектронных и телефонных систем ГПНТБ России, генеральный директор Некоммерческого партнерства «Международный центр трансфера технологий библиотек».


 

А.И. Бродовский, ГПНТБ России, представил доклад «Новые горизонты системы автоматизации библиотек «ИРБИС».

В начале выступления докладчик отметил, что все продукты системы ИРБИС развиваются и наращивают свой потенциал: особенно это относится к продуктам ИРБИС 64, J-ИРБИС и ИРБИС 128. По его словам, в перспективе – создание нового продукта «ИРБИС 64+» – системы, предназначенной для создания и ведения электронной библиотеки: речь уже идет не об электронном каталоге, а об электронной библиотеке.

Таким образом, перед разработчиками нового продукта стоит задача создать систему, которая поддерживала бы полноценную библиографическую БД (т.е. электронный каталог) и полноценную полнотекстовую БД. Поиск в такой системе ведется по словам полного текста или любым элементам библиографических описаний. Результат поиска представляется в виде списка документов, которые ранжированы в порядке убывания релевантности (т.е. соответствия запросу), и с каждым документом связан список релевантных страниц. По словам Бродовского, поисковый интерфейс состоит из 2 уровней: на первом пользователю представляется список описания найденных изданий, на втором осуществляется переход к полному тексту и работа с ним по соответствующим ссылкам, которые есть на первом уровне.

Также А.И. Бродовский рассказал о дополнительном функционале системы, который заключается, в том числе, в праве доступа к полным текстам и фиксации обращений в электронную библиотеку: «Разумеется, библиотеке будет интересно узнать: к каким текстам обращается читатель, как часто обращается, какие читатели обращаются к каким текстам и т.д.».

В планах разработчиков, по словам докладчика, – представить продукт на форуме «Крым-2016». Для распространителей бета- и альфа-версии будут предложены раньше.

В завершение доклада А.И. Бродовский пригласил всех заинтересовавшихся зайти на сайт «ИРБИС.ГПНТБ.Ру» в раздел «Новый продукт ИРБИС 64+», где есть краткое описание и ссылка на тестирование читательского доступа.

 

Н.Д. Абдуллаева, Шемахинская астрофизическая обсерватория им. Н. Туси НАН Азербайджана, выступила с докладом «Роль электронных библиотек и библиотечных инноваций в развитии информационного общества (Электронные ресурсы – как объект библиотечных инноваций)».

Докладчик отметила, что электронные библиотеки – принципиально новая перспективная форма бытования библиотеки в информационном обществе. В XXI веке электронные библиотеки становятся магистральным направлением развития мирового библиотечного дела, всей информационной деятельности и информационного общества.

 

А.Т. Солодков представил простые размышления о новых технологиях и библиотеках.

По его словам, 25-30 лет назад в традиционных библиотеках началась технологическая революция: появились персональные компьютеры, что в дальнейшем повлекло за собой революционные изменения в работе библиотеки. Библиотеки внедряли новые информационные технологии, стремились сделать как можно больше для удобства пользователей и, в результате, «река пользователей обмелела». «Многие ушли в виртуальное пространство. А еще эти «неблагодарные» пользователи поставили вопрос: а нужна ли вообще библиотека?» – выразил досаду докладчик.

Он отметил, что библиотеки предпринимают какие-то действия для заманивания и удержания читателя, пытаясь сделать это любой ценой будто только для того, чтобы поддержать библиотечную статистику.

А.Т. Солодков попытался представить, что может ожидать библиотеку в будущем с учетом дальнейшего развития информационных технологий? «Заметно или незаметно, но новые технологии подтачивают традиционную библиотеку. Думается, все слышали, что компания Гугл (Google) недавно заявила, что заменит все библиотеки», – подчеркнул докладчик. Он также добавил, что со сменой поколений меняются и подходы к потреблению информации.

В завершение выступления докладчик предупредил, что «огульное использование новых технологий ведет к определенной деградации некоторых сторон самого человека. Обедняется речь, появляется особый сленг, люди хуже считают и запоминают, ухудшается способность к анализу информации, растет автоматизация общества».

Е.Ф. Бычкова, ГПНТБ России, представила доклад «Экологический раздел интернет-сайта ГПНТБ России: возможности удаленного доступа к электронным ресурсам».

Среди задач экологического раздела сайта Е.Ф. Бычкова выделила:

- предоставление в открытом доступе собственного уникального информационного ресурса, позволяющего наиболее полно удовлетворять потребности пользователей;

- размещение информации о работе библиотек в области экологического просвещения.

Кроме того, докладчик перечислила информационные ресурсы ГПНТБ России по экологии:

- БД «Экология: наука и технология» – это аналитическая роспись статей по экологии из всех журналов, которые приходят в библиотеку (около 700 журналов). База ежемесячно пополняется примерно на 300 статей и на данный момент насчитывает 45 тыс. записей; каждая статья снабжается аннотацией, в базе есть постатейный поиск;

- полнотекстовые коллекции раритетных изданий по вопросам экологии и природопользования (около 1000 изданий): всего 21 коллекция, все представлены в открытом доступе на сайте;

- раздел тематические выставки (около 12-15 в год) – один из самых посещаемых на сайте;

- экологическое образование для школ;

- cеминары, посвященные глобальным экологическим проблемам: «Генетическая безопасность», «Природные и природно-техногенные катастрофы», «Русское географическое общество в информационных проектах…» и др.; статус ГПНТБ России позволяет приглашать на эти семинары как школьников, так и чиновников, ученых, преподавателей вузов;

- проект «Регионы России» и др.

По словам докладчика, на экологический раздел сайта библиотеки заходит около 200 тыс. пользователей в год; реально же в библиотеку приходит порядка 10%.

В заключение Е.Ф. Бычкова рассказала о планах и перспективах экологического раздела сайта:

- оптимизация поиска с учетом всех возможностей системы;

- расширение сегмента полнотекстовой информации (создание полнотекстового ресурса методической литературы по экологическому просвещению в библиотеках; пополнение БД «Экология: наука и технологии» полнотекстовыми ресурсами; создание новых тематических коллекций раритетных изданий; пополнение раздела для школьников).

 

О.А. Середа, О.С. Самущенко, ГПНТБ России, представили доклад «Современное состояние и специфика информационно-библиотечного обслуживания зарубежных абонентов Международного межбиблиотечного абонемента ГПНТБ России»

В докладе была освещена деятельность Международного межбиблиотечного абонемента ГПНТБ России (ММБА), который осуществляет:

- традиционное обслуживание зарубежных пользователей документами из фондов ГПНТБ России и других библиотек Москвы и России;

- обеспечение отечественных абонентов МБА документами, отсутствующими в ГПНТБ России, путем получения материалов для них из фондов зарубежных библиотек.

Также была дана краткая характеристика сотрудничества ГПНТБ России с зарубежными библиотеками-партнерами и были рассмотрены особенности взаимодействия с ними. Докладчиками были представлены результаты анализа обслуживания с количественными характеристиками за последние 6 лет, а также информация по интересующей тематике, видам и годам запрашиваемых изданий. Кроме того, докладчики рассказали о проблемах, возникающих при выполнении заказов абонентов и их библиографической доработке, а также об опыте сотрудничества с зарубежными библиотеками и центрами НТИ. Специфика обслуживания этой категории абонентов состоит в том, что в сектор поступают запросы на конкретную публикацию, на конкретный документ – в этом заключается вся сложность: заказы от зарубежных абонентов страдают отсутствием полноты и точности библиографического описания, и каждый второй запрос, поступивший от иностранцев, приходится дорабатывать на предмет восстановления отсутствующих элементов библиографического описания, в том числе выходных данных.

Перспективы дальнейшего развития работники ММБА ГПНТБ России видят в налаживании более тесного сотрудничества с библиотеками городов России, а также стран СНГ и, конечно, в установлении связи с библиотеками мира: «тем самым мы стремимся увеличить ресурсные возможности обслуживания», – объяснили докладчики.

 

И.В. Тимошенко, ГПНТБ России, рассказал о Новых подходах к библиотечной статистике.

По его мнению, появление Интернета – большая проблема для библиотеки, и, как любая большая проблема, она требует рассмотрения с разных сторон: в докладе она была изучена со стороны библиотечной статистики.

Докладчик рассказал о предпосылках возникновения библиотечной статистики, отметив, что отечественная официальная библиотечная статистика началась в 1911 г., сразу после Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу. Первый национальный стандарт по библиотечной статистике – ГОСТ 20-80 («единый учет фондов библиотек и органов НТИ), определявший единицу учета обслуживания читателей, появился в 1980 г. Затем появились новые носители информации, новые средства коммуникации – все это привело к развитию библиотечных технологий.

По словам И.В. Тимошенко, новый стандарт, который вступил в силу этом году, – ГОСТ 7.0.20 – 2014 («Библиотечная статистика: показатели и единицы исчисления») достаточно широко подходит к трактованию того, что считать единицей учета. Появилось понятие «условная единица учета», которая может быть экземпляром какого-то документа, а может быть файлом; появились широкие формулировки «по сути всех видов и всех форм представления…», т.е. конкретных рекомендаций новый стандарт не дает.

Докладчик выразил свою точку зрения на то, что мешает развитию библиотек в современных условиях: по его мнению, появление компьютеров разрушили старые подходы к поиску информации – раньше читатель шел в библиотеку, а сегодня он заходит в Интернет. Библиотеки существуют как обособленные друг от друга образования, и если в области обмена данными сейчас существуют какие-то общие форматы, то в области обмена статистической информацией – нет, и каждая электронная библиотека выстраивает некие свои системы. «В конечном итоге, наверное, нужно будет прийти к пониманию того, что Интернет – это и есть библиотека. Единственное, что на сегодняшний день это все-таки библиотека без библиотекаря, поскольку библиотекари туда еще не дошли, и поэтому там творится кавардак, праздник непослушания», – отметил И.В. Тимошенко.

Докладчик рассказал также об известных международных проектах: EQUINOX, COUNTER, SUSHI.

 

* * * * *

Открытая сессия. Четвертое заседание – «Современные аспекты библиотечно-информационной интеграции. Оборудование и технические решения для оптимизации и модернизации библиотечной деятельности»

 

Ведущие:

Тим Говердовский (Tim Goverdovski), региональный менеджер по продажам компании “Bibliotheca RFID Library Systems AG”, Роткройц, Швейцария;

И.В. Тимошенко, генеральный директор Некоммерческого партнерства «Международный центр трансфера технологий библиотек», заведующий отделом обеспечения и развития радиоэлектронных и телефонных систем ГПНТБ России.

 

Тим Говердовский (Tim Goverdovski) представил доклад «Новые решения и сервисы компании Bibliotheca».

Докладчик рассказал о запуске нового сервиса для сопровождения большого количества клиентов. Ядро программного обеспечения проекта – портал «Либера 8», на базе которого строятся различные программные приложения. Это портал для клиентов, на нем библиотека получает аккаунт – платформу общения для пользователей, чтобы они знали друг друга в лицо, представляли собой единое сообщество и вместе решали какие-то оперативные проблемы.

Тим Говердовский также добавил, что у компании Bibliotheca вышла новая версия программного обеспечения для терминалов самостоятельного обслуживания. Появился «Дискавери терминал», который дает возможность поиска по каталогу библиотеки с использованием RFID-технологии: если читатель взял книгу и поднес ее к RFID – считывателю на терминале, на экране появляется информация о данной книге, которая берется из разных источников, а не только из библиотечной системы. Это рекомендации на книгу, похожие книги и т.д.

Докладчик отметил, что появилась возможность создать в терминале личный кабинет, интегрированный с соцсетями (функция «поделиться с друзьями информацией о взятых книгах»), где будет размещаться анонс мероприятий библиотеки, список рекомендованной литературы. Кроме того, сервис обеспечивает обратную связь: читатель сдает книгу, и ему сразу же предлагается возможность нажать на кнопочку и дать свою оценку. При этом Тим Говердовский подчеркнул, что поиск на терминале не претендует на универсальность, расширенность и не заменяет собой те возможности и функционал, который дает библиотечная система – это быстрый рекламный поиск.

Докладчик также кратко перечислил другие разработки компании: мобильное приложение «Дискавери», навигационную система по библиотеке, новую «противокражные» ворота (160 см) и обновленную более легкую станцию для инвентаризации.

 

Г.В. Гильдебрант, Архангельская областная научная библиотека им. Н.А. Добролюбова, представила доклад «Итоги и проблемы использования технологии радиочастотной идентификации в АОНБ им. Н.А. Добролюбова».

Докладчик рассказала историю внедрения технологии радиочастотной идентификации в библиотеке. По ее словам, использование технологии радиочастотной идентификации в деятельности библиотеки решает две основные задачи – переход к автоматизированной (в том числе самостоятельной) книговыдаче и обеспечение сохранности фонда. Первая задача направлена на уменьшение ошибок и повышение комфорта работы библиотекаря и пользователя, вторая – призвана снизить потери фонда при попытке несанкционированного выноса и обеспечить контроль фонда через автоматизированную инвентаризацию. Все это благоприятно влияет на имидж библиотеки, делая ее современной, удобной и привлекательной в глазах населения.

 

К.А. Колосов, ГПНТБ России, Москва, представил доклад «Новый поисковый портал электронной библиотеки ГПНТБ России на основе использования Summon API и WEB сервиса ИРБИС (сервера Z64)».

Докладчик рассказал о возможностях поискового портала электронной библиотеки ГПНТБ России, в том числе о используемой системе Summon, которая используется уже достаточно давно: она внедрялась для того, чтобы улучшить качество поиска научной информации как для локальных, так и для удаленных пользователей.

По словам К.А. Колосова, преимущества системы заключаются в ее удобстве. За счет того, что Summon собирает полные тексты и метаданные, происходит индексация по обоим этим параметрам, что позволяет искать документы не только по их описаниям, но и по содержанию.

Докладчик также представил интерфейс, с которым работает пользователь, когда ищет информацию с поискового портала на главной странице ГПНТБ России. Среднее число онлайн-посетителей за день не очень велико: 30-40 реальных пользователей: «Хотелось бы больше, но, вероятно, еще не все пользователи видят эту строку на сайте: нужно думать, как ее лучше разместить. Также мы поняли, что нужно использовать Summon и на портале «электронные библиотеки ГПНТБ России», который в настоящее время производит поиск по нашим собственным ресурсам», – отметил К.А. Колосов.

Для наглядности он привел в пример портал библиотеки университета Торонто (США), на котором Summon используется в варианте Summon API – это позволяет не переадресовывать пользователя на сайт Summon, а показывать результаты поиска на собственном сайте. Докладчик добавил, что ему хотелось бы реализовать такой же по функциональности и удобности интерфейс.

Кроме того, докладчик отметил, что для реализации доступа к дополнительным источникам электронной библиотеки используется сервер Z64 системы ИРБИС, который успешно работал в ряде проектов – прежде всего, на портале Парламентской библиотеки.

Использование этих механизмов – системы Summon и сервера Z64 в режиме ВЕБ-сервиса – по мнению К.А. Колосова, позволяет решить важные проблемы создания электронной библиотеки нового поколения, которая будет включать всевозможные информационные источники, а не только собственные, как это было в предыдущей версии электронной библиотеки ГПНТБ России.

 

Т.В. Вербицкая, Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края, представила доклад «“Литературная карта региона” средствами САБ ИРБИС: миссия выполнима».

Одним из приоритетных направлений работы библиотек, по мнению Т.В. Вербицкой, является литературное краеведение. Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края собирает и хранит биографические материалы, описания населенных пунктов, связанных с жизнью и творчеством местных поэтов и писателей, информацию о музеях и памятных местах, посвященных известным авторам своего края, фотографии и иллюстрации, информацию о литературных объединениях и издательствах края. Также библиотека проводит тематические вечера, встречи с писателями, презентации книг авторов, книжные ярмарки, освещает литературную жизнь своего региона.

Докладчик рассказала, что в Год литературы в России библиотека запустила проект по созданию Литературной карты Красноярского края. В рамках реализации проекта создан постоянно пополняющийся электронный ресурс, содержащий биографические и библиографические сведения о литераторах Красноярья, деятельности литературных объединениях и издательств, литературно-краеведческих достопримечательностях, об историческом прошлом и современной литературной жизни края. В карту отобрано около 1500 имен прозаиков, поэтов, редакторов, литературоведов, так или иначе связанных с Красноярским краем. Электронный ресурс призван способствовать повышению интереса как к чтению в целом, так и конкретно к литературному наследию Красноярского края. Докладчик подчеркнула, что региональная энциклопедия литературной жизни края станет неотъемлемой частью Литературной карты России.

Также Т.В. Вербицкая напомнила, что проекты по созданию Литературных карт активно развиваются с 2005 года: на протяжении 10 лет уже более 50 регионов создали подобные электронные ресурсы, которые востребованы читателями.

 

М.А. Белинская, ООО «ИРБИС-Консультант», С.-Петербург, представила доклад «Статистические формы отчетности в ПО ИРБИС-64», посвященный рассказу о том, как каждая библиотека отчитывается перед вышестоящей организацией (т.е., например, перед Минкультуры по форме № 6-НК).

 

В завершение сессии К.А. Колосов (ГПНТБ России) рассказал о развитии новых сервисов удаленного доступа читателей к информационным ресурсам ГПНТБ России.

Прежде всего, по его словам, развитие таких сервисов связано с тем, что ГПНТБ России находится в новом здании, которое расположено в очень неудачном труднодоступном месте: читатели не могут ездить в библиотеку часто – только по необходимости. Перед библиотекой остается задача максимально полно предоставлять информацию пользователям, по возможности, в удаленном режиме. В связи с этим в ГПНТБ России разрабатывают более удобный портал, который будет искать, прежде всего, полнотекстовые ресурсы. Правда, проблема возникнет при попытке обращения к тем ресурсам, которые являются закрытыми для свободного доступа к подписным ресурсам: в первую очередь это подписные ресурсы зарубежных издательств. Докладчик рассказал, как эта задача решается в настоящее время и какие есть перспективы в этом направлении.

 

* * * * *

Специальное выездное мероприятие «Книга Победы»

 

Мероприятие, посвященное 70-летию Великой Победы и Году литературы в России, прошло во Владимирской областной научной библиотеке им. М. Горького – таким образом, Судак передал эстафету Суздалю.

 

Председатели:

Т.В. Брагина, директор Владимирской областной научной библиотеки им. М. Горького;

А.Ю. Бутовский, доцент кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого;

А.М. Мазурицкий, профессор кафедры библиотечно-информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета.

 

С открытой лекцией «Как вывозились книги из Германии (перемещение немецких книжных собраний на территорию СССР после окончания Второй мировой войны)» выступил А.М. Мазурицкий.

Своё выступление он начал с объяснения причин неутихающих споров о культурных ценностях; рассказал о том, как и почему вывозились книги из Германии; разъяснил различие подходов СССР и Великобритании к нацистской литературе. На примере Готской библиотеки докладчик показал, как происходила десертификация (вывоз) литературы и привёл в пример другие библиотеки, из которых тоже вывозилась нацистская литература; объяснил, как был распределён вывоз литературы.

 

Ю.Н. Столяров, Центр исследований истории книжной культуры Научного и издательского центра «Наука» Российской академии наук, Москва, выступил с докладом «Научная деятельность Л. Б. Хавкиной в годы Великой Отечественной войны».

 

Т.Ю. Якуба, Дальневосточная государственная научная библиотека, Хабаровск, представила доклад, в котором рассказала о Книге «Великая Победа на Востоке» – совместном проекте Тихоокеанского государственного университета, Дальневосточной государственной научной библиотеки и Чанчуньского университета (КНР) в честь 70-летия разгрома милитаристской Японии и окончания Второй мировой войны.

Выразив благодарность всем, кто помог в создании книги, Т. Ю. Якуба отметила, что её текст представлен синхронно – на русском и китайском языках; кратко перечислила разделы книги и ответственных за их содержание. Посетовав, что не на всё хватило времени и финансов, докладчик сказала о возможности издания второй части этой книги, так как не весь собранный материал вошёл в первую.

 

С докладом «БиблиоГУЛАГ – библиотеки и библиотекари в годы политических репрессий ХХ века» выступила заместитель председателя Постоянной межведомственной комиссии Правительства Москвы по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий М.Н. Суслова. В докладе она рассказала о трудных судьбах библиотечных специалистов, которых задели репрессии XX века.

 

Также с докладами выступили:

Е.М. Петровичева, Гуманитарный институт Владимирского государственного университета; доклад «О подготовке и реализации издательских проектов, посвящённых 70-летию Великой Победы во Владимирском государственном университете»;

И.С. Тряхов, студент Владимирского государственного университета; доклад «Тыловой город в годы Великой Отечественной войны (на материалах Владимирского края)»;

И.В. Мишина, Владимирская ОНБ им. М. Горького; доклад «Работа Владимирской областной библиотеки в военные годы. Краеведческие издания 1941-1945гг.»;

Ю.В. Иванова, Научно-образовательный библиотечно-информационный центр Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого; доклад «Поэзия и поэты военного времени: опыт литературоведческого исследования на основе цифровых ресурсов»;

А.Ю. Бутовский, Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого; доклад «Черноморский флот в годы Великой Отечественной войны: первые потери (июнь-июль 1941г.)»;

М.В. Роот, Современный культурный центр им. П.П. Булыгина, г. Гроховец, Владимирской обл.; доклад «Библиотечные страницы военных лет Гороховецкого района».


 

* * * * *


 

Семинар «Информационно-лингвистическое обеспечение автоматизированных информационных систем»

 

Председатель:

Е.М. Зайцева, начальник отделения научных исследований ГПНТБ России, Москва.

 

Доклад О.А. Антошковой, ВИНИТИ РАН, Москва, «90 лет национальной стандартизации. Планы на будущее по разработке стандартов системы СИБИД» осветил историю создания и развития стандартизации в России. Была приведена статистика объема Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов на 1 января 2015 г. и статистика разработки стандартов за счет средств федерального бюджета и средств разработчика за 2014 и 2015 гг. Также были обозначены приоритетные направления на 2016 г. и эффективные ТК по результатам оценки деятельности в 2014-2015 гг. (по итогам 2013-2014 гг.).

 

В докладе Е.М. Зайцевой и Ю.В. Смирнова, ГПНТБ России, Москва, «Структурные проблемы Универсальной десятичной классификации (на примере раздела “Российская Федерация. Россия”)» рассматривались основные проблемы, касающиеся построения раздела «Российская Федерация. Россия» в УДК, и возможные пути их решения. Также в докладе была приведена статистика разработанности индексов, соответствующих некоторым странам мира. Особое внимание уделено добавлению новых индексов в разделе, соответствующем России.

 

В.М. Ефременкова, ВИНИТИ РАН, Москва, представила доклад «Сравнение классификационных схем баз данных Scopus и WoS», в котором был проведен сравнительный анализ классификационных схем баз данных (БД) Scopus и WoS, и была разработана методика установления соответствий рубрик классификационных систем Scopus и WoS на основе смыслового анализа ключевых слов и словосочетаний, полученных в результате поиска по тематике, сформулированной в наименовании рубрики.

 

Доклад О.А. Антошковой «Некоторые особенности в работе по созданию таблиц соответствий ГРНТИ – УДК» был посвящен особенностям разработки таблиц соответствия между классификационными системами, действующими для систематизации знаний в научно-технической сфере. Было проведено сопоставление Государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ) с Универсальной десятичной классификацией (УДК).

 

В докладе В.Н. Белоозерова, ВИНИТИ РАН, Москва, «Терминологические словари в системе сопоставления библиографических классификаций» были рассмотрены особенности разработки комплекса терминологических словарей, дающих определения терминов классификационных систем по всем отраслям знания в сфере научно-технической информации. Каждый из словарей соответствует по тематике одной из рубрик верхнего уровня Государственного рубрикатора научно-технической информации (ГРНТИ) и включает терминологию сопоставленных рубрик других классификационных систем.

 

В докладе Е.М. Зайцевой «Сокращенные таблицы ББК — новое классификационное издание. Презентация базы данных Сокращенных таблиц ББК» была представлена электронная версия Сокращенных таблиц ББК, являющихся неотъемлемой частью постоянно развивающейся системы вариантов ББК, и пришедших на смену Рабочим таблицам для массовых библиотек. Данное издание предназначено для сети публичных муниципальных библиотек, а также библиотек, использующих таблицы ББК в своей работе. Были продемонстрированы структура и поисковые возможности базы данных.


 

* * * * *

Школа каталогизатора и индексатора

 

Это совместное мероприятие Российской государственной библиотеки, Государственной публичной научно-технической библиотеки России и Ассоциации ЭБНИТ.

 

Ведущие:

Е.М. Зайцева, начальник отделения научных исследований ГПНТБ России;

Т.В. Михайлова, начальник управления обслуживания библиотечными ресурсами – заведующая отделом библиотечно-информационного обсдуживания РГБ, Москва.

 

В совместном докладе И.Ю. Асеевой и Т.В. Михайловой, РГБ, Москва, «Индивидуальные авторы: правила составления заголовка, авторитетный контроль» была представлена методика формирования заголовка для индивидуального автора. Особое внимание было уделено случаям, вызывающим сложности. Например:

  • формирование заголовка на имена духовных лиц,

  • формирование заголовка на имена западноевропейских авторов,

  • формирование заголовка на имена авторов стран Азии и Африки,

  • формирование заголовка на псевдонимы.

В докладе также были описаны назначение, структура и основные принципы формирования авторитетного файла имен лиц.

 

Доклад Е.М. Зайцевой «Электронные версии классификационных систем: старое и новое» осветил достоинства и недостатки печатных изданий классификационных систем, виды электронных версий классификационных систем по форме представления и целевому назначению, их основные характеристики, области применения и также их функциональные возможности. Были представлены структура и поисковые возможности баз данных электронных версий УДК, ББК, ГРНТИ и ОКСО.

Также был продемонстрирован УДК-навигатор в системе ИРБИС для автоматизированных рабочих мест Каталогизатора, Читателя и Web-ИРБИС. Для АРМа Каталогизатор в системе ИРБИС была показана возможность ведения Рабочих таблиц УДК.

В завершение доклада была приведена статистика обращений к электронному каталогу ГПНТБ России по видам поиска.

 

* * * * *

- Мастер-класс по работе с информационной системой доступа к электронным каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого Интернет-ресурса (ИС ЭКБСОН);

- Мастер-класс по работе с информационной аналитической системой «Карта российской науки».


 

* * * * *

Двенадцатый съезд распространителей Системы автоматизации библиотек ИРБИС.

На съезде обсуждались вопросы развития программных продуктов, распространяемых Ассоциацией ЭБНИТ, вопросы взаимодействия Ассоциации ЭБНИТ и распространителей. Также была проведена презентация проекта Help Desk, разрабатываемого с целью унификации и повышения оперативности работы с вопросами и проблемами пользователей системы автоматизации библиотек ИРБИС64.

 

Осенняя сессия 2015 г. Использование и совершенствование системы автоматизации библиотек ИРБИС (для начинающих и продвинутых пользователей).

 

Сессии Постоянной Школы ИРБИС организуются и проводятся при поддержке ГПНТБ России и Ассоциации ЭБНИТ. Для начинающих пользователей на данной сессии рассматривался состав, основные характеристики и функциональные возможности системы ИРБИС, проблемы начинающих пользователей в части технологии библиотечных процессов и администрирования.

Во время Конференции прошло несколько мероприятий в неформальной обстановке. Так, впервые собрался Клуб «ИРБИС» и состоялась встреча разработчиков, дистрибьютеров, пользователей и всех тех, кто захотел присоединиться к команде «ирбисоидов». Мероприятие прошло в дружеской обстановке: среди более чем 60 участников были как начинающие «ирбисоиды», так и с двадцатилетним стажем. Президент Ассоциации ЭБНИТ Я.Л. Шрайберг вручил медали выдающимся «ирбисоидам».

 

* * * * *

 

Насыщенную профессиональную программу традиционно сопровождала и интересная культурная.

В день открытия состоялась музыкальная программа оргкомитета конференции «Грезы, фантазии и жизнь». Также для всех участников конференции состоялась автобусно-пешеходная экскурсия по Суздальской земле. В программу экскурсии вошел осмотр основных архитектурных достопримечательностей, таких как Кремль, Спасо-Евфимиев монастырь и Кидекша.

 

* * * * *

 

Игра «Что? Где? Когда? В библиотечно-информационном, книжном и издательском пространстве». Зимние игры 2015 г.

 

Ведущий: Я.Л. Шрайберг, председатель Оргкомитета Конференции "LIBCOM- 2015", генеральный директор ГПНТБ России.

Главный администратор: О.В. Шленская, директор Издательско-репрографического центра ГПНТБ России.

 

В состав жюри вошли:

Т.Д. Жукова, президент Русской школьной библиотечной ассоциации, председатель жюри;

Е.Н. Гусева, заместитель директора Департамента науки и образования начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации;

М.Л. Левицкий, доктор педагогических наук, профессор, академик-секретарь Отделения философии, образования и теоретической педагогики Российской академии образования, директор Института менеджмента Московского городского педагогического университета.

 

Команда знатоков:

Капитан команды А.М. Мазурицкий, профессор кафедры библиотечно-информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета, доктор педагогических наук;

С.Р. Баженов, заведующий отделом ГПНТБ СО РАН, Новосибирск;

Г.В. Гильдебрант, заведующая отделом Архангельской ОНБ им. Н. А. Добролюбова;

В.В. Зверевич, помощник генерального директора ГПНТБ России по информационно-аналитической работе;

А.Т. Солодков, заместитель директора Республиканской научно-технической библиотеки, Минск, Беларусь.

Н.Л. Ржевцева, директор научной библиотеки Севастопольского государственного университета.

 

По итогам игры знатоки победили со счётом 6:5, а лучшим знатоком был признан В.В. Зверевич.

 

 

* * * * *

 

Заключительное пленарное заседание. Подведение итогов работы конференции.

 

Ведущие:

Е.Н. Гусева, заместитель директора Департамента науки и образования начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации;

Е.Л. Кудрина, ректор Кемеровского государственного института культуры;

А.М. Мазурицкий, профессор кафедры библиотечно- информационной деятельности Московского государственного лингвистического университета;

Я.Л. Шрайберг, председатель Оргкомитета Конференции "LIBCOM-2015”, генеральный директор ГПНТБ России.

 

Я.Л. Шрайберг традиционно подвел итоги конференции. Многие вещи для организаторов оказались неожиданными.

По последним данным, в конференции приняли участие 321 человек из 13 стран. На сегодняшний день, по словам Я.Л. Шрайберга, это очень хороший результат.

По мнению председателя Оргкомитета Конференции, все задуманное было реализовано, и тот формат, которого уже несколько лет придерживаются организаторы, себя оправдал – нет необходимости его менять.

Также Я.Л. Шрайберг признал, что достаточно информативной была пленарная сессия; даже отсутствие (по уважительным причинам) некоторых заранее заявленных докладчиков не оказало существенного влияния на результативность конференции.

Я.Л. Шрайберг высказал удовлетворенность работой диссертационную панели, инициатором создания которой он выступил. По отзывам участников, панель оправдала возложенные на нее задачи, ибо удалось воссоздать имитацию настоящей защиты с вопросами, ответами, переживаниями диссертантов, с голосованием и т.д. Сами диссертанты, по его словам, получили хорошую апробацию: в ходе диссертационной панели прозвучало много вопросов, которые могут быть заданы членами Совета и на реальной защите, и теперь диссертанты будут точно знать, как на них ответить.

Кроме того, генеральный директор ГПНТБ России отметил, что незначительно снизилось количество стендистов на выставке, добавив, что сейчас это мировая тенденция, поскольку все есть в Интернете, а на мероприятия продолжают ездить те, у кого есть реальные продукты, требующие разговора с будущим покупателями.

«Основную задачу, которую мы ставили перед собой, мы выполнили», – подвел итог Я.Л. Шрайберг и предложил высказаться коллегам.

 

Е.Л. Кудрина поблагодарила всех, кто принял участие в не совсем традиционных для этой конференции мероприятиях.

По ее словам, новый формат в виде защиты диссертаций – это то направление, которые надо развивать: это может быть панель для защиты не только диссертаций, но и проектов, которые участникам Конференции приходится выставлять на всевозможных тендерах, – в любом из этих случаев экспертная оценка специалистов разных направлений деятельности из нашего профессионального сообщества очень важна.

В заключение Е.Л. Кудрина поблагодарила всех сотрудников ГПНТБ России и примкнувших к ним людей, которые организовали досуг участников: ежевечерний, ежедневний, ежечасный: «Спасибо профессионалам за их работу».

 

Е.Н. Гусева отметила, что Министерство культуры РФ традиционно старается поддержать эту конференцию, если не финансово, то морально: «Мы рады, что удалось и то и другое. Нам отрадно, что Конференция развивается, у нее есть свое лицо, она отличается от других мероприятий, которые готовит ГПНТБ России, и является точкой того сезона, который, как считается, закрывает год». Она также подчеркнула важность того, что на вопросы, поставленные в некоторых докладах на Конференции, были получены профессиональные ответы.

Е.Н. Гусева вспомнила прошедшую Отраслевую конференцию Роспечати, когда библиотекари и издатели получили возможность не только взглянуть в глаза друг другу, но и что-то обсудить. По ее словам, это направление – большая удача, и его надо развивать.

Завершая свое выступление, Е.Н. Гусева отметила, на ее вгляд, самое важное, что было на Конференции – неформальное общение.

 

А.М. Мазурицкий в своем выступлении признался, что конференции, организуемые ГПНТБ России, – это удивительные события в его жизни. Дело не в том, где они проходят, а в тех людях, которые их организуют.

Он также отметил проведение общественной защиты диссертаций, назвав новую форму «ноу-хау» Конференции: «Яков Леонидович допустил одну неточность, говоря о диссертационной панели – он использовал слово «имитация». Может быть, это было имитацией по форме, но совсем не по содержанию». По его словам, в чем-то это было даже сложнее, чем реальная защита: в «жюри» было 10 докторов наук из совершенно разных советов и учреждений.

А.М. Мазурицкий поблагодарил коллег из Тульского педагогического университета, которые помогли организовать мероприятие «Книга Победы».

В завершение своего выступления он еще раз поблагодарил организаторов и лично Я.Л. Шрайберга: «Все те наши успехи, достижения, которые бывают в нашей жизни – здесь мы делимся этим, обмениваемся опытом. Для меня важен и целый пласт Конференции, который не обозначен в программе, – наше неформальное общение».

 

В результате уже традиционного розыгрыша призов сертификат на оплату 100% регистрационного взноса на Форум «Крым 2016» выиграла Л.В. Вибер (Новосибирск), а скидка 50% на участие в Конференции «Крым 2016» досталась Т.А. Комковой (Казань). Помимо сертификатов со скидкой на Конференцию «Крым 2016» Я.Л. Шрайберг вручил три диплома:

- Лучший стенд получила компания «Синертэк», С.-Петербург, Россия;

- «Палочка-выручалочка Оргкомитета» – награда вручается впервые – досталась Е.С. Лихареву, заведующему отделом аппаратного обеспечения и ЛВС ГПНТБ России;

- Автором самого интересного доклада (исключены все пленарные доклады, они находятся в особых условиях) была признана В.В. Брежнева, декан библиотечно-информационного факультета Санкт-Петербургского государственного института культуры.

В.В. Брежнева поблагодарила организаторов за конференцию: «Я узнала так много нового, благодарна докладчикам и участникам за вопросы и дискуссии. Я сама приехала сюда с вопросами, спасибо большое за поддержку и за то, что на многие из этих вопросов я нашла ответы. У меня появился азарт вернуться и внести в учебный процесс те проекты, которые мы обсуждали» .

 

Е.Л. Кудрина подвела итог: «Завершаем конференцию «LIBCOM» и начинаем готовиться к конференции «Крым».

 

Copyright © 1995-2015 ГПНТБ России